Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-50037/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-50037/17

102-478

31 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ПРОГРЕСС" к ООО "ДОНАКО-ТРАНСКАРТ"

о взыскании 1 035 103 руб. 50 коп.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДОНАКО-ТРАНСКАРТ" о взыскании 1 035 103 руб. 50 коп.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Донако-ТрансКарт» (Поставщик) и АО «Племенной завод «Прогресс» (Покупатель) был заключен договор поставки №249/ДТК/15/АЦ горюче-смазочных материалов (Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить горюче-смазочные материалы (именуемые в дальнейшем «Товар»), наименование, цена, количество и сроки поставки которых указываются в соответствующих приложениях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.2 Договора Поставщик обязуется передать покупателю одновременно с Товаром следующие документы: товарную накладную по форме ТОРГ - 12, содержащую цену Товара в рублях РФ; товарно-транспортную накладную; счет-фактуру, предусматривающую цену Товара в рублях РФ, Счет-фактура может быть предоставлена в срок не позднее 5 дней с даты поставки Товара.

В соответствие с п. 5.4. Договора поставки горюче-смазочных материалов №249/ДТК/15/АЦ от 18.06.2015 г. «Поставщик несет ответственность за сведения, указанные в счетах - фактур (их заполнения и оформления) действующему законодательству РФ (в случае, если Поставщик является плательщиком НДС), кроме того подписанием настоящего договора Поставщик гарантирует Покупателю, что на дату подписания настоящего договора и на протяжении всего срока действия настоящего договора Поставщик является и будет являться добросовестным налогоплательщиком.

В случае если налоговые органы выявят несоответствие /недостоверность /неполноту сведений/ реквизитов счетов-фактур и/или по иным основаниям (за исключением виновных действий Покупателя) откажут Покупателю в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (НДС), то Поставщик в 5-ти дневный срок с даты получения требования Покупателя компенсирует Покупателю все убытки, понесенные Покупателем в связи с неполучением (лишением) права на налоговый вычет по НДС (в том числе Поставщик компенсирует Покупателю сумму НДС), а также уплачивает штраф в размере 50% от суммы НДС».

Решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1157 от 30.06.2016 г. Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области ОАО «Племенной завод «Прогресс» отказано в налоговых вычетах по НДС в размере 690 069,00 рублей по счетам-фактурам, выставленным по факту приобретения дизельного топлива у ООО «Донако-ТрансКарт» (ИНН <***>).

Согласно п. 5.4. Договора Поставщик - ООО «Донако-ТрансКарт» в 5-ти дневный срок с даты получения требования Покупателя - АО «Племенной завод «Прогресс» обязан компенсировать Покупателю все убытки, понесенные Покупателем в связи с неполучением (лишением) права на налоговый вычет по НДС (в том числе Поставщик компенсирует Покупателю сумму НДС) - сумма НДС составляет 690 069,00 рублей, а также обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы НДС, который составляет 345 034,50 рублей. Итого: 690 069,00 рублей + 345 034,50 рублей = 1 035103 рубля 50 копеек.

Решением арбитражного суда города Москвы по делу №А40-234389/2016-34-2069 взыскано с АО «Племенной завод «Прогресс» в пользу ООО «Донако-ТрансКарт» 800 000 рублей основного долга, 800 000 рублей неустойки, 21 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Вместе с тем, Поставщик поставил в адрес Покупателя товар и одновременно передал необходимые документы по Договору, при этом счета-фактуры соответствовали требованиям ст. 169 НК РФ, а налоговый орган не выявил в них несоответствие/недостоверность/неполноту сведений/реквизитов.

В соответствии с ч.1 ст. 168 НК РФ При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с ч.1 ст. 171 НК РФ Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В статье 8 НК РФ определено, что налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Таким образом, сущность налога состоит в изъятии части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. Между тем, не доказано ни наличие убытков, ни причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

При этом, как следует из норм пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к налоговым отношениям, а налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Отношения по исчислению и уплате налога являются налоговыми отношениями, тогда как обязательства Поставщика по договору относится к гражданско-правовым отношениям.

Таким образом, нарушение требований налогового законодательства не является основанием прекращения, установления или изменения гражданских прав и обязанностей, поскольку гражданское законодательство не регулирует оснований возникновения или прекращения налоговых обязательств, поскольку налогообложение является элементом публичных правоотношений, и подлежит регулированию в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 23.01.2007г. №1-П «Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной эюизнедеятелъности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.»

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 марта 2017г. по делу №А53-28590/16 признано не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России №9 по Ростовской области от 30.06.2016г. №1157 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по налоговому вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Донако-ТрансКарт».

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО1