Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А39-8427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8427/2023
город Саранск
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к муниципальному казенному учреждению "Центр информационно-методического и технического обеспечения муниципальных учреждений Ковылкинского муниципального района" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Ковылкино)

о взыскании задолженности в сумме 5401 рубля 10 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Саратов),

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Центр информационно-методического и технического обеспечения муниципальных учреждений Ковылкинского муниципального района" (далее – МКУ "ЦИМТО МУ ФИО2", учреждение) о взыскании задолженности в сумме 5401 рубля 10 копеек за введение режима восстановления подачи электроэнергии по выставленному счету №0600-000081 от 30.10.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что не согласен с заявленными исковыми требованиями в связи с тем, что в отношении его объектов процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии не было, так как осуществлялась ежемесячная оплата за потребленный ресурс, также никаких уведомлений об ограничении режима потребления электроэнергии на объектах ответчика, актов, и иных документов со стороны истца и третьих лиц не поступало.

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - ПАО "Россети Волга") в отзыве на заявление требования истца поддержало в полном объеме.

На основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным учреждением "Центр информационно-методического и технического обеспечения муниципальных учреждений Ковылкинского муниципального района" (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя финансируемого из местного бюджета №2481 от 09.01.2020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, на условиях, предусмотренных договорами, а также с привлечением третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями положений розничных рынков (пункт 1.1 договора).

Пунктом 7.12. договора предусмотрена обязанность потребителя компенсировать расходы гарантирующего поставщика (сетевой организации), возникшие в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии потребителю и последующему его восстановлению в случаях и порядке, определенных действующим законодательством.

Согласно пункту 7.13 договора введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает потребителя от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по настоящему договору.

Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки согласован сторонами в Приложениях №3 к заключенному договору.

Срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 9.1).

В связи с систематическим нарушением условий раздела 6 договора "Порядок расчетов", уведомлением №2-599 от 16.06.2020 гарантирующий поставщик сообщил ответчику о наличии задолженности по состоянию на 01.06.2020 в сумме 80568 рублей 64 копейки, оплата в июне 2020 года - 37297 рублей 49 копеек, прогнозное потребление (авансовый платеж) в размере 70 % составляет 30290 рублей, задолженность на 25.06.2020 составит 73561 рубль 15 копеек, и необходимости погашения задолженности и текущих платежей в срок до 29.06.2020 и уведомил о том, что в случае задержки платежей будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем прекращения подачи электроэнергии на объекты ответчика.

19.06.2020 истец обратился в ПАО "Россети Волга" с заявкой №2-682 от 18.06.2020 на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя МКУ "ЦИМТО МУ ФИО2" по двум точкам поставки: административное здание (здание бывшего загса) РМ, <...> (ЦРП-2-10кВ "Ковылкино", Ф-7-10кВ, Ц20733/400) и административное здание (здание совета ветеранов) РМ, <...> (ЦРП-2-10кВ "Ковылкино", Ф-7-10кВ, Ц20733/400). На основании вышеуказанной заявки 30.06.2020 было введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя и составлен акт №2-682 от 30.06.2020.

По акту выполненных работ по заявке на введение ограничение режима потребления электрической энергии за июнь 2020 года услуга принята истцом от третьего лица.

В связи с оплатой ответчиком задолженности истец обратился к ПАО "Россети Волга" с заявкой №2-1085-в от 01.10.2020 на возобновление режима потребления электроэнергии в отношении потребителя МКУ "ЦИМТО МУ ФИО2" по двум точкам поставки: административное здание (здание бывшего загса) РМ, <...> (ЦРП-2-10кВ "Ковылкино", Ф-7-10кВ, Ц20733/400) и административное здание (здание совета ветеранов) РМ, <...> (ЦРП-2-10кВ "Ковылкино", Ф-7-10кВ, Ц20733/400). На основании вышеуказанной заявки 01.10.2020 в 14 час. 30 мин. был возобновлен режим потребления электрической энергии в отношении потребителя и составлен акт от 01.10.2020.

По акту выполненных работ по заявкам на введение возобновления режима электроснабжения за октябрь 2020 года услуги приняты истцом от третьего лица.

В связи с несением расходов за введение возобновления режима потребления электрической энергии ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" в претензии от 18.11.2020 №514 потребовало у МКУ "ЦИМТО МУ ФИО2" их оплатить.

Сумма расходов, предъявленная МКУ "ЦИМТО МУ ФИО2", в которую включены расходы, связанные с оплатой действий исполнителя по введению возобновления потребления электроэнергии по заявке №2-1085-в от 01.10.2020 составила 5401 рубль 10 копеек.

Поскольку ответчик не возместил истцу стоимость затрат по введению возобновления режима потребления электрической энергии по точкам поставки, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Абзацем вторым подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 Правил № 442, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил № 442).

Пунктом 19 Правил № 442 установлено, что в случае возобновления подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения. Возобновление подачи электрической энергии в случае введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, также может быть осуществлено по соглашению инициатора введения ограничения и потребителя в порядке и в сроки, которые указаны в таком соглашении.

Согласно пункту 19(1) Правил №442, при возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии. Акт о возобновлении подачи электрической энергии составляется в 3 экземплярах (в 4 экземплярах – если ограничение режима потребления введено субисполнителем) и подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. Присутствующим при его составлении заинтересованным лицам – инициатору введения ограничения, исполнителю, (если акт составляется субисполнителем) и потребителю – вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам. В случае если акт о возобновлении подачи электрической энергии был составлен инициатором введения ограничения, направление акта заинтересованным лицам, не присутствовавшим при его составлении, осуществляет инициатор введения ограничения.

Пункт 20 Правил № 442 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных инициатором расходов.

Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя (абз.3 пункта 20 Правил №442).

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие тот факт, что расходы на совершение действий по возобновлению подачи электроэнергии не были включены в тариф ПАО "Россети Волга" на услуги по передаче электрической энергии в 2020 году, поскольку данные расходы были отнесены к виду деятельности "Прочие виды деятельности", которые не являются регулируемым видом деятельности и расходы по которому не учитываются в тарифах на услуги по передаче электрической энергии.

При этом как указывает ПАО "Россети Волга" в акте от 01.10.2020 возобновления режима потребления электрической энергии представителем сетевой организации была допущена техническая описка в части указания адреса объекта потребителя (вместо: ул. Большевистская, д.25 указано: ул. Большевистская, д.30), обусловленная предположительно ошибочным перенесением неверно указанного адреса в заявке истца на возобновление режима потребления электроэнергии №2-1085-в от 01.10.2020 в акт возобновления от 01.10.2020.

Явный технический характер описки подтверждается путем сопоставления иных сведений, содержащихся в акте возобновления режима потребления электроэнергии, со сведениями, содержащимися в акте ограничения режима потребления электроэнергии №2-682 от 30.06.2020. На то обстоятельство, что возобновление режима потребления электрической энергии и введение ограничения фактически осуществлялось по одному и тому же адресу: <...>, указывает следующее:

- диспетчерское наименование объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, с которого производилось первоначально введение ограничения режима потребления электроэнергии, а в последующем - возобновление режима потребления электроэнергии, полностью идентичное, что в акте ограничения от 30.06.2020, что в акте возобновления - "ЦРП-2 "Ковылкино", Ф-7, ТИП У2-0733/400;

- номер договора потребителя и дата его заключения (2481 от 09.01.2020), указанные в акте возобновления режима потребления, идентичны номеру договора и дате его заключения, указанным в акте ограничения, который составлялся в отношении объекта потребителя, расположенного по ул. Большевистская, д.25 (а не по ул. Большевистская, д.30);

- место установки приборов учета (РУ-0,4 кВ административного здания), указанные в акте возобновления режима потребления, также полностью идентичны месту установки приборов учета, указанным в акте ограничения режима потребления;

- наименование потребителя и точек поставки в акте возобновления режима потребления также идентичны наименованию потребителя и точек поставки в акте ограничения режима потребления.

Факт введения ограничения режима потребления электроэнергии и отсутствия потребления электроэнергии потребителем по административному зданию по адресу: <...>, подтверждается также "Анализом потребления" в отношении потребителя по двум точкам учета, из которых следует, что начальные и конечные показания приборов учета за период с момента введения ограничения режима потребления и до момента возобновления режима потребления (с июня 2020 года по октябрь 2020 года) не изменялись.

Ответчиком в материалы дела в подтверждение довода об отсутствии в отношении его объектов введения процедуры ограничения режима потребления представлены: тетрадь регистрации показаний счетчиков учета электроэнергии, расположенных в помещении по адресу: <...>, договоры безвозмездного пользования нежилыми помещениями №3 от 05.04.2017, №14 от 04.09.2018, пояснения ФИО3, справка №23 от 14.02.2024 об отсутствии длительных отключений электричества, платежные поручения в подтверждение оплаты электроэнергии за 2020 год.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Оценив указанные документы, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт отсутствия введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Представленная в материалы дела тетрадь учреждения, в которую вписаны показания счетчиков электроэнергии, потребленной ответчиком, оформлена ответчиком в одностороннем порядке, не установлено, с какого именно счетчика и когда ответчиком сняты показания потребления электроэнергии, подпись представителей ответчика в указанной тетради отсутствуют. Учитывая положения пункта 3.1.21 договора энергоснабжения №2481 от 09.01.2020, предусматривающие обязанность ответчика ежемесячно по окончанию расчетного периода организовывать снятие показаний расчетных приборов учета в соответствии с условиями настоящего договора с последующим подписанием акта приема-передачи электрической энергии (мощности) и передавать гарантирующему поставщику (Приложение №5), учреждением не представлены доказательства передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета и последующего подписания актов приема-передачи электрической энергии в спорный период по указанным объектам ответчика. Соответствующие счета-фактуры, счета на оплату поставленной электроэнергии за спорный период в материалы дела также не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что по договору энергоснабжения №2481 от 09.01.2020 в качестве точек поставки электроэнергии (мощности) указаны и иные объекты учреждения.

Факт оплаты образовавшейся задолженности по состоянию на 01.06.2020 в сумме 43271 рубль 15 копеек (80568,64-37297,49) 02.07.2020 по платежному поручению №133374, а также задолженности за июнь 2020 года в сумме 35422 рубля 31 копейка, в том числе авансовый платеж в размере 70 % 30290 рублей, 30.07.2020 по платежному поручению №308265 ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав по правилам указанной правовой нормы доказательства, на которые ссылается ответчик, суд признал их противоречивыми и не обладающими необходимой совокупностью характеристик, позволяющих прийти к выводу о достоверности утверждений ответчика.

Как следует из материалов дела, уведомлением №2-599 от 16.06.2020 гарантирующий поставщик сообщил ответчику о наличии задолженности и необходимости ее погашения в установленный срок и уведомил о том, что в случае задержки платежей будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем прекращения подачи электроэнергии на объекты ответчика (направлено ответчику заказным письмом с уведомлением 18.06.2020).

19.06.2020 истец обратился в ПАО "Россети Волга" с заявкой №2-682 от 18.06.2020 на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя МКУ "ЦИМТО МУ ФИО2" по двум точкам поставки: административное здание (здание бывшего загса) РМ, <...> (ЦРП-2-10кВ "Ковылкино", Ф-7-10кВ, Ц20733/400) и административное здание (здание совета ветеранов) РМ, <...> (ЦРП-2-10кВ "Ковылкино", Ф-7-10кВ, Ц20733/400). На основании вышеуказанной заявки 30.06.2020 было введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя и составлен акт №2-682 от 30.06.2020.

МКУ "ЦИМТО МУ ФИО2" устранило обстоятельства, послужившие основанием введения ограничения режима потребления электроэнергии и истец обратился с заявкой о введении возобновления режима потребления электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела документами: платежным поручением №133374 от 02.07.2020, №308265 от 30.07.2020, уведомлением (заявкой) №2-1085-в от 01.10.2020 на введение возобновления режима потребления электроэнергии, актом возобновления режима потребления электрической энергии от 01.10.2020, счетом на оплату №0600-000081 от 30.10.2020.

В рассматриваемом случае введение возобновления режима потребления электрической энергии по инициативе гарантирующего поставщика вводилось в связи с исполнением потребителем обязательств по оплате, в связи с чем расходы, понесенные гарантирующим поставщиком для оплаты услуг исполнителя, подлежат возмещению потребителем.

В материалах дела имеются сведения о своевременном уведомлении потребителя о наличии задолженности и необходимости ее погашения, а также обстоятельства введения режима ограничения (возобновления) потребления электрической энергии с объектов учреждения. Принимая во внимание, что результат введения режима ограничения имел свой положительный результат - потребитель произвел оплату, что, в свою очередь, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по оказанию услуг и взыскании их заявленной стоимости.

Учитывая изложенное, расходы на ведение восстановления режима потребления электрической энергии в сумме 5401 рубля 10 копеек, подлежат взысканию с ответчика (потребителя).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом была внесена государственная пошлина в общей сумме 2000 рублей по платежным поручениям: №4858 от 03.08.2023, №5771 от 12.09.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного учреждения "Центр информационно-методического и технического обеспечения муниципальных учреждений Ковылкинского муниципального района" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Ковылкино) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 5401 рубля 10 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова