Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А63-23129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63 -23129/2023
29 февраля 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице Центрального межрайонного отделения,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», ст. Александрийская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения от 23.01.2023 № 502039 в сентябре 2023 года электрическую энергию в размере 836 236,51 руб., пени за период с 19.10.2023 по 09.11.2023 в размере 13 444,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 994 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, с иском к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», ст. Александрийская, о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения от 23.01.2023 № 502039 в сентябре 2023 года электрическую энергию в размере 836 236,51 руб., пени за период с 19.10.2023 по 09.11.2023 в размере 13 444,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 994 руб.

В предварительное судебное заседание от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец указал, что ответчиком задолженность за потребленную по договору энергоснабжения от 23.01.2023 № 502039 в сентябре 2023 года электрическую энергию в размере 836 236,51 руб. оплачена полностью,

в связи с чем, просил суд принять отказ от иска в части взыскания задолженности, всумме 836 236,51 руб. и производство по делу в данной части прекратить, просил взыскатьс ответчика неустойку за период с 19.10.2023 по 25.12.2023 в размере 41 554,80 руб.,а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 994 руб., ходатайствовало рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора,в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайствоо рассмотрении дела в его отсутствии.

Стороны, возражений относительно завершения предварительного судебного заседанияи назначения дела к судебному разбирательству суду не представили, в связи с чем, всоответствии с частями 1, 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание иперешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, на основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможнымрассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования, с учетом уточнения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующимоснованиям.

Как видно из материалов дела, между публичным акционерным обществом«Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, (далее - истец, поставщик) и Федеральнымказенным учреждением «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службыисполнения наказаний по Ставропольскому краю», ст. Александрийская (далее - ответчик,потребитель), заключен договор энергоснабжения (контракт на энергоснабжениеорганизации, финансируемой за счет средств местного (краевого, федерального) бюджета)от 23.01.2023 №502039.

Согласно договора, истец, как гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии, а также, путем заключения договордв с третьими лицами оказанию услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик принял на себя обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг, а также соблюдению предусмотренного договором режима потребления электрической энергии, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении 1 к договору.

Расчет за электрическую энергию производится по цене, определенной в

порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата электрической энергии производится платежными поручениями ответчика, на основании счетов, выставленных истцом в следующем порядке:

-до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости объема потребленной электрической энергии;

- до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40% стоимости объема потребленной электрической энергии.

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится поставка электрической энергии (мощности) (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.9 договора, для получения первичных документов ответчик обязан направлять полномочного представителя к гарантирующему поставщику.

Во исполнение обязательств по договору в сентябре 2023 года поставщик поставил потребителю электрическую энергию в объеме 130 503,209 кВт*ч на сумму 836 236,51 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом первичного учета электроэнергии (мощности) от 30.09.2023 № 7066/27, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2023 № 13917/27, счет-фактурой от 30.09.2023 № 7986/27.

Однако ответчик договорные обязательства по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 836 236,51руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.10.2023 № 011-г/23573 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе рассмотрения ответчик платежным поручением от 25.12.2023 № 1681 оплатил задолженность в полном объеме. Однако неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса послужило основанием для начисления неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,

независимойгарантией,задатком, обеспечительным платежом и другими

способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель илипокупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившиеэлектрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размереодной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый деньпросрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплатыпо день фактической оплаты.

Аналогичное положение содержит пункт 6.7 договора.

Закон об электроэнергетике устанавливает общие особенности участия органовгосударственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальныхучреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышенияэффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещениязаказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и другихзлоупотреблений.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размещав размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях

удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного

или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты

соответствующего предоставления.

Между тем, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставкитоваров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных илимуниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или спревышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставкатоваров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными длясоответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21 указанногоОбзора).

Для истца как ресурсоснабжающей организации поставка электрической энергии для государственных нужд является обязательной. Истец не может отказаться от поставки энергоресурсов даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта, либо отсутствия у потребителя бюджетного финансирования.

Кроме того, согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: в случае предъявления кредитором требования о применении к ответчику мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 названного Кодекса.

Согласно расчету истца (уточненные исковые требования), неустойка за период с 19.10.2023 по 25.12.2023 с применением 1/130 ключевой ставки Банка России составила 41 554,80 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан методологически и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таком положении, требование истца о взыскании неустойки в сумме 41 554,80 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части взысканий задолженности в сумме 836 236,51 руб., производство по делу

подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковыхтребований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если этопротиворечит закону или нарушает прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает делопо существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что воля истца на частичный отказ от заявленных требований прямую выражена в письменной форме, подписан представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.11.2013 № 01-10/151, которая содержит специальное полномочие представителя на отказ от исковых требований, данный отказ принимается судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ разъясняет, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд (платежное поручение от 25.12.2023 № 1681), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 994 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, ст. Александрийская, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставрпольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойку за период с 19.10.2023 по 25.12.2023 в размере 41 554,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 994 руб.

Принять отказ публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ИНН <***>, ОГРН <***>, от иска к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», ст. Александрийская, ОГРН <***>, ИНН <***>, в части взыскания задолженности за потребленную по договору энергоснабжения от 23.01.2023 № 502039 в сентябре 2023 года электрическую энергию в размере 836 236,51 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Соловьева