Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А83-13963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13963/2022
10 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года..


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" (ОГРН1149102120947)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314910226000470)

о взыскании 31 269,02 руб.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 31 268,02 руб. из них 25 414,98 руб. задолженность за потребленные услуги по водоотведению, 1 841,77 руб. плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 4 011,27руб. пеня, а также государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме производил оплату за услуги, оказанные за период с января по ноябрь 2021 по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 289/15 от 15.05.2015.

Определением суда от 25.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик письменное пояснения, а также доказательства исполнения договорных обязательств в суд не представил.

19.09.2022 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

05.10.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (далее – истец, водоканал) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, Абонент ) был заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №289/15 от 15.05.2015 (далее – договор).

Согласно п.1 договора, водоканал осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту (Ответчик по делу), через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод Абонента, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Водоканала. (п. 8 договора).

В соответствии с разделом 18 договора, предусмотрен срок его действия с 01.01.2015 до 31.12.2015 с последующей пролонгацией.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод (п. 16 Договора).

Согласно п. 17 Договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению № 5.

При этом пунктами 18, 19 Договора определено, что коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Количество поданной холодной поды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вол определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод осуществляется расчетным способом (п. 20 Договора).

Также п. 11 Договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п. 14 Договора Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Истцом выполнены договорные обязательства, оказаны услуги в период с с января по ноябрь 2021., ответчиком предоставленные услуги оплачены несвоевременно и не в полном объеме, общая сумма задолженности составила 27 256,75 руб.

Счета на оплату по водоснабжению и водоотведению и на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также акты оказанных услуг направлялись ответчику. При этом ответчиком акты оказанных услуг возвращены не были, претензий относительно объема предоставляемых услуг не поступало.

Неоплата образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 10 ст. 7 Федерального Закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ №416) установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила 644).

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен в разделе VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

В соответствии с п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного не представил, также как и доказательства оплаты образовавшейся задолженность.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 27 5256,75 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 66 раздела XVI договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от абонента уплаты неустойки.

Расчет пени произведен с учетом ставок рефинансирования, действовавших на день фактической оплаты задолженностей. При этом согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ пени рассчитаны в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, пени рассчитаны в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка платежа за оказанные услуги, Истцом была насчитана пеня за нарушение сроков оплаты по состоянию на 31.03.2022 в размере 4 011,27 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.1 ст. 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 64, 66 раздела XVI договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от абонента уплаты неустойки.

Ст.8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные государственные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителем энергетических ресурсов» от 03.11,2015 Нй307-Ф3, установлено, что действие, в том. числе положений ч. 6.2. ст.14 416-ФЗ в редакции указанного Закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоснабжения и водоотведения.

Проверив расчет истца, суд признал его методологически верным и математически точным; расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном объеме в срок, установленный договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 011,27 руб. по договору за период с 11.09.2021 по 31.03.202, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь пунктами 1, 8 единого договора № 289/15 холодного водоснабжения и водоотведения от 15.05.2015, статьей 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" 31 268,02 руб. из них 25 414,98 руб. задолженность за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению, 4 011,27руб. пеня за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,00руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.П. Гаврилюк