Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А53-43374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43374/19
28 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А53-43374/2019

по иску муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Рападс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности.



установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Рападс» о взыскании пени.

Истец явку представителя не направил.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, ссылается на неверное определение истцом сроков выполнения работ для целей расчета неустойки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании п.2 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт №46 от 29.05.2019 г. (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по содержанию автомобильных дорог Ростова-на-Дону, устранение деформаций и повреждений дорожных покрытий с использованием струйно-инъекционного метода.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 3 010 389, 41 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.1. сроки проведения работ: начало – с момента подписания контракта, окончание – 01.10.2019г.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно условиям контракта (п. 3.4) моментом завершения выполненных работ в полном объеме считается дата подписания сторонами актов выполненных работ.

Пунктом 4.1.15 контракта предусмотрено, что подрядчик не позднее 10 календарных дней до планируемой даты сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме обязан предоставить заказчику комплект исполнительной документации для проверки.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что представитель заказчика в течение 5 рабочих дней после уведомления подрядчиком о завершении работ на объекте принимает выполненные работы и при отсутствии замечаний подписывает акты о приемки выполненных работ.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.3 контракта).

Заказчиком на основании пункта 8.3 контракта направлено подрядчику требование (претензия) от 30.10.2019г. N 2019/7-1471 об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Отсутствие финансового удовлетворения претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Как было указано выше, пунктом 4.1.5 контракта предусмотрено, что подрядчик за 10 календарных дней до планируемой даты сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме обязан предоставить заказчику комплект исполнительной документации для проверки.

Материалами дела подтверждается, что условиями контракта предусмотрено окончание срока выполнения работ – 01.10.2019.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Согласно материалам дела такое условие в заключенном сторонами контракте содержится в п. 3.4 контракта.

В данном случае толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного календарным планом исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018.

Из сопоставления условий спорного контракта: требования п.4.1.5 контракта – требование представлять за 10 календарных дней до планируемой даты сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме заказчику исполнительную документацию, требования п. 5.2 контракта – о принятии заказчиком работ в течение 5 рабочих дней, следует, что 5 рабочих дней (10 календарных дней) заказчик оставляет для приемки работ в пределах срока их выполнения. При этом срок производства работ не изменялся.

Материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ направлены ответчиком истцу с сопроводительным письмом № 277 от 01.10.2019, получены истцом 01.10.2019 вх. № 59-48-1573.

Таким образом, ответчик предъявил работы уполномоченному на приемку работ лицу. С даты получения акта у истца возникла встречная обязанность по приемке работ в течение 5 рабочих дней. В то же время истец в установленный для приемки работ срок (08.10.2019) не подписал представленный подрядчиком акт формы КС-2. При этом в деле отсутствуют доказательства того, что несвоевременное подписание истцом акта обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает подрядчик (исправление выявленных заказчиком недостатков работ или оформления акта, иных документов, или др.).

Учитывая изложенное, в данном случае просрочка сдачи-приемки работ допущена в том числе заказчиком, что не влечет признания подрядчика просрочившим выполнение работ за указанный в иске период.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает установленным факт наличия со стороны ответчика нарушения обязательства, предусмотренного контрактом за период с 02.10.2019 по 08.10.2019.

Судом произведен расчет неустойки: 1 770 603,59 × 7 × 1/300 × 6% =2 478, 85 рублей.

При этом суд отмечает, что учитывая содержание п. 2 соглашения о расторжении контракта, начисление неустойки на сумму 3 010 389, 41 рублей неправомерно.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПФ «Рападс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 2 478, 85 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПФ «Рападс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 367 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.