Решение от 23 января 2024 г. по делу № А17-8815/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8815/2023
г. Иваново
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Прожектс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании предоплаты за неоказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Прожектс» (далее – Общество) о взыскании предоплаты за неоказанные услуги.

Определением арбитражного суда от 12.09.2023 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением арбитражного суда от 07.11.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.01.2024 на 15час. 00мин., в пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 15час. 05мин. 09.01.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Учитывая, что в определении арбитражного суда лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, суд признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) заключили договор от 16.07.2020 № СП-122062020, по условиям которого исполнитель за вознаграждение выполняет работы по установке и настройке и обслуживанию программного обеспечения (ПО) Заказчика, согласно представленному Заказчику техническому заданию (ТЗ) в сроки, указанные в приложении № 1 к договору (п.1.1 договора).

Стоимость работ по установке и настройке составляет 70 000 (без ндс), в которую входят: настройка CRM до 12 человек - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Интеграция с 1С - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей НДС.(п.3.1 договора)

В соответствии с пунктом 3.2. договора, заказчик оплачивает суммы, указанные в п. 3.1. договора в следующем порядке: предоплата в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в течение 3 банковских дней с момента выставления счета; оплата в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей производится после выполнения 1 этапа работ (согласование ТЗ) в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Заказчик 23.07.2020 произвел предоплату в адрес исполнителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек, согласно п. 3.2. договора платежным поручением № 1618 от 22.07.2020.

Однако, согласованные сторонами услуги исполнителем оказаны не были.

Предприниматель 23.07.2023 направил на юридический адрес ответчика претензию от 21.07.2023 о расторжении договора № СП-122062020 от 16.07.2020 на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ и возврате предварительной оплаты в сумме 50 000 рублей.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца явилось причиной обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Оценив условия договора от 16.07.2020 № СП-122062020 и приложения № 1 к данному договору, с учетом требования истца о расторжении договора применительно к статье 782 ГК РФ, суд квалифицирует заключенный сторонами договор как гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, п.1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2023 почтой России на юридический адрес ответчика истец направил претензию от 21.07.2023 о расторжении договора № СП- 122062020 от 16.07.2020 и возврате денежных средств в размере 50 000рублей, уплаченные в качестве предоплаты по договору № СП-122062020 от 16.07.2020 по платежному поручению № 1618 от 22.07.2020 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - 62000074006458, письмо было возвращено истцу из-за истечения срока хранения 29.08.2023.

Согласно п.3 ст.165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, материалы дела содержат документы, свидетельствующие об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.

Действительность и достоверность доказательств истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст.453 ГК РФ).

При этом положения п.4 ст.453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, переданные до расторжения договора, если получившая их сторона не предоставила встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала. В противном случае у ответчика возникает необоснованная выгода (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно положениям пп.3 п.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, уклоняясь от возврата денежных средств истцу несмотря на отпадение основания для удержания (односторонний отказ заказчика от исполнения договора), ответчик должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным применить к сложившимся отношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в т.ч. п.1 ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Ответчик, признанный судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.31 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Таким образом, в связи с установлением материалами дела обстоятельства неоказания предварительно оплаченных услуг исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Прожектс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 50 000 рублей предоплаты за неоказанные услуги и 2000 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Антонова Ю.Н.