Решение от 16 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-78104/2025
17 марта 2026 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000 руб.

Определением суда от 13.01.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

05.02.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

11.02.2026 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

17.02.2026 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у ответчика транспортные накладные, товарно-транспортные накладные или иной документ, подтверждающий принятие груза к перевозке и доставку груза.

25.02.2026 от истца поступили возражения на отзыв ответчика на возражения истца. Документы приобщены к материалам дела.

25.02.2026 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать скриншоты из сервиса мониторинга и контроля транспортных средств с GPS системы по ТС участвующим в перевозке (Платон и системы Глонасс).

Суд, рассмотрев ранее поданные ходатайства истца об истребовании доказательств, с учетом документов, представленных в материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Между тем, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что запрашиваемые истцом сведения имеют правовое значение для рассмотрения настоящего дела, а также, что он не мог получить сведений относительно обстоятельств, имеющих значения для настоящего дела, самостоятельно.

Суд считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие рассмотреть дело без указанных истцом документов.

Исходя из предмета и характера заявленных требований, заявитель ходатайства не обосновал, что указанные им доказательства имеют правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, влияют на результат рассмотрения дела.

Кроме того, ответчиком даны пояснения относительно ходатайства об истребовании доказательств, в соответствии с которыми ответчик указал, что ИП ФИО1 для осуществления своей предпринимательской деятельности, связанной с грузоперевозками, использовало патентную систему налогообложения, что фактически освобождало ее от обязанности вести какую-либо бухгалтерскую отчетность, а также на транспортные средства, которые используются ответчиком не распространяются требования используемых для перевозки опасных грузов, оснащения аппаратурой спутниковой навигации.

Суд разъясняет истцу, что в силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, суд не вправе истребовать доказательства у одной из сторон спора в подтверждение доводов другой стороны.

Ходатайство ответчика судом отклонено как необоснованное, исходя из принципа состязательности в арбитражном процессе и распределения бремени доказывания и опровержения соответствующих обстоятельств по настоящему делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства 13.03.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.03.2026 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указывает истец, ООО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) произвело оплату ИП ФИО1 (далее – ответчик) в размере 600000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3575 от 11.09.2024, № 3622 от 12.09.2024, № 3727 от 24.09.2024, № 3805 от 26.09.2024, № 3810 от 09.10.2024, № 3813 от 27.09.2024, № 3986 от 10.10.2024, № 4035 от 22.10.2024, № 4210 от 06.11.2024 на общую сумму 600000 руб.

Между тем встречного исполнения от ответчика на перечисленную сумму не поступило.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 600000 руб.

20.11.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчиком представлены возражения с приложением договора и доказательствами оказания услуг истцу.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор № 020924/П1 перевозки грузов автомобильным транспортом от 02.09.2024, подписанный обеими сторонами без возражений.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Как указывает истец и не опровергается материалами дела, не оспаривается ответчиком, денежные средства в размере 600000 руб. были переведены истцом в адрес ответчика.

Ответчиком, в опровержение довода истца о непредставлении встречных услуг, представлены в материалы дела:

- договор № 020924/П1 перевозки грузов автомобильным транспортом от 02.09.2024, заключенный между истцом и ответчиком, подписанный сторонами;

- Заявки № 1 от 02.09.2024, № 2 от 02.09.2024, № 4 от 08.09.2024, № 5 от 11.09.2024, № 6 от 18.09.2024, № 7 от 21.09.2024, № 8 от 25.09.2024, № 9 от 29.09.2024, № 10 от 03.10.2024, № 11 от 06.10.2024, № 13 от 17.10.2024, подписанные сторонами;

- Акты на выполнение работ-услуг № 15 от 06.09.2024, № 16 от 10.09.2024, № 19 от 16.09.2024, № 20 от 19.09.2024, № 21 от 23.09.2024, № 23 от 30.09.2024, № 25 от 09.10.2024, № 26 от 16.10.2024, № 29 от 28.10.2024, подписанные сторонами.

Судом установлено, что договор № 020924/П1 перевозки грузов автомобильным транспортом от 02.09.2024 подписан и скреплен печатью истца, подлинность которой и наличие полномочий лица на подписание договора им не опровергнуты, нахождение печати в распоряжении неуполномоченных лиц не доказано, о фальсификации договора и актов на выполнение работ-услуг истцом не заявлено.

Договором установлен порядок оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 3.2 договора, оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком после завершения перевозки в течение двадцати банковских дней с момента получения Заказчиком от Перевозчика полного комплекта надлежащим образом оформленных оригиналов документов:

- транспортная накладная, товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза без претензий к сохранности груза;

- акта выполненных работ (акта оказанных услуг) или УПД;

- счета-фактуры;

- иных актов, составленных при оказании услуг, если иное не указано в заявке.

Согласно п. 2 вышеуказанных Заявок, оплата услуг по организации перевозок грузов производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в счете, при условии предоставления Исполнителем в двух-дневный срок после выгрузки ТС копии документов на электронную почту и оригиналов: счета, счета-фактуры (УПД), актов выполненных оказанных услуг, ТТН, ТН, ТрН, подписанного Д-З. Обязательно в счете на оплату, УПД (счет-фактуре), акте выполненных оказанных услуг, ТТН/ТН ссылка на основной договор (рамочный) в рамках которого Д-З (перевозка). Вышеуказанные документы должны быть предоставлены Заказчику Исполнителем не позднее 10 календарных дней с даты выгрузки, курьерской службой или на почтовый адрес: 620142, РФ, г. Екатеринбург, а/я 119. В случае невыполнения данного условия, а также за неправильно оформленные документы/неполный комплект документов, Заказчик имеет право взыскать с исполнителя штраф в размере 1000 руб. за каждые сутки просрочки возврата документов. Оплата Заказчиком производиться не будет до момента предоставления Исполнителем полного надлежаще оформленного пакета документов. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Факт наличия между сторонами правоотношений, связанных с оказанием транспортных услуг по договору № 020924/П1 от 02.09.2024, подтверждается подписанными между сторонами Актами на выполнение работ-услуг № 15 от 06.09.2024, № 16 от 10.09.2024, № 19 от 16.09.2024, № 20 от 19.09.2024, № 21 от 23.09.2024, № 23 от 30.09.2024, № 25 от 09.10.2024, № 26 от 16.10.2024, № 29 от 28.10.2024 без замечаний и возражений.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Форма универсального передаточного документа (УПД), рекомендованная к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа.

Таким образом, Акт является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах оформление Акта при оказании услуг перевозки, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Представленные в материалы дела Акты оказанных услуг подписаны уполномоченными лицами и заверены печатью истца.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения № 3575 от 11.09.2024, № 3622 от 12.09.2024, № 3727 от 24.09.2024, № 3805 от 26.09.2024, № 3810 от 09.10.2024, № 3813 от 27.09.2024, № 3986 от 10.10.2024, № 4035 от 22.10.2024, № 4210 от 06.11.2024 с назначением платежа «Оплата по счету №15 от 06.09.2024 за трансп.услуги», «Оплата по счету №16 от 10.09.24 за трансп.услуги», «Оплата по счету №19 от 16.09.24 за трансп.услуги», «Оплата по счету №20 от 19.09.24 за трансп.услуги», «Оплата по счету №23 от 30.09.24 за трансп.услуги», «Оплата по счету №21 от 23.09.24 за трансп.услуги», «Оплата по счету №25 от 19.10.24 за трансп.услуги», «Оплата по счету №26 от 16.10.24 за трансп.услуги», «Оплата по счету №29 от 28.10.24 за трансп.услуги», что соответствуют актам на выполнение работ-услуг, представленным в материалы дела.

Истцом возражения относительно представленных ответчиком актов оказанных услуг не заявлены, о фальсификации данных актов также не заявлено.

С учетом условий п. 3.2 договора, п. 2 заявок, подписанных между сторонами, суд, при отсутствии иных доказательств, презюмирует факт осуществления платежей после осуществления перевозки.

Доказательств того, что ответчиком встречное исполнение не предоставлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификация перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения без представления встречного исполнения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на представителя подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 307, 309, 310, 785, 1102, 1103, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.И. Ушакова