Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А40-231107/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-231107/24-19-1840
г. Москва
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года   

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КИРА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ДС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 17 442 068 руб. 30 коп. задолженности, 3.138.315 руб. 26 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 01.09.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

встречный иск ООО "ДС-ИНЖИНИРИНГ" к ООО "КИРА" о взыскании 23 465 454 руб. 54 коп. пени

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДС-ИНЖИНИРИНГ" с требованием о взыскании 17 453 269 руб. 30 коп. задолженности по договору от 21.02.2023 г. № СКП/С1 и Дополнительным соглашениям к нему, неустойки в размере 3 137 508 руб. 75 коп., рассчитанной по состоянию на 01.09.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 г. к совместному рассмотрению с первоначальными требованиями принят встречный иск ООО "ДС-ИНЖИНИРИНГ" к ООО "КИРА" о взыскании 23 465 454 руб. 54 коп. пени.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ООО «ДС Инжиниринг» (далее - Подрядчик) и ООО «Кира» (далее - Субподрядчик) заключен Договора № СКП/С1 от 21.02.2023 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ, указанных в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), на объекте: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена от станции метро «Рассказовка» до станции метро «Внуково», Строительная площадка № 4 ст. «Пыхтино», Строительная площадка № 2 УТВ, а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что работы выполняются Субподрядчиком из материалов, переданных ему Подрядчиком (давальческие материалы).

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата работ по Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Субподрядчиком работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании оформленных в установленном порядке и , подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счета - фактуры.

Подписание Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) осуществляется Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика документации, предусмотренной абз. 3 настоящего пункта. Общий срок осуществления проверки не может превышать более 15 (пятнадцать) календарных дней.

В случае, если Субподрядчиком не представлены надлежащим образом оформленные к приемке работы, и они не соответствуют установленным Договором требованиям, и/или указанные в актах объемы работ не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).        

Согласно последнего абзаца п. 4.1.2. Договора Подрядчик осуществляет промежуточный платеж в течение 10 (Десяти) банковских дней после произведения оплаты Заказчиком и/или Генеральным подрядчиком Подрядчику, с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), и предоставления иных документов в случаях, предусмотренных п. 4.1.1. или п. 4.1.2. настоящего Договора, но не позднее 20 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемки выполненных работ, при условии поступления денежных средств от Заказчика и/или Генерального Подрядчика на расчетный счет Подрядчика путем вычетов пропорциональной суммы аванса из сумм очередных платежей, причитающихся Субподрядчику.

Согласно п. 11.1.1. Договора за нарушение сроков оплаты за выполненные Субподрядчиком работы Подрядчик оплачивает Субподрядчику пени с первого дня просрочки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по уплате.

Общая стоимость работ, включая подписанные сторонами Дополнительные соглашения, составляет 66 714 882 руб. 30 коп.

Общая стоимость фактически выполненных работ по Договору, включая работы, предусмотренные Дополнительными соглашениями, составляет 66 459 147 руб. 30 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-З, а также чек листами составленными представителями Подрядчика (ООО «ДС Инжиниринг») и Генерального подрядчика (АО «Мосинжпроект»).

Общая стоимость оплаченных работ по Договору и Дополнительным соглашениям к договору составляет 49 005 878 руб. 00 коп.

В целях осуществления промежуточных платежей по Договору, Субподрядчик 30.01.2024 г. (исх. № 30-01/01), направил в адрес Подрядчика предусмотренную п. 4.1. Договора документацию, подтверждающую выполнение работ по заключенному сторонами Договору и Дополнительным соглашениям.

24.08.2024 г., в отсутствии мотивированного отказа в приемки работ, завершение Субподрядчиком работ, предусмотренных Договором и Дополнительными соглашениями, в полном объеме, руководствуясь действующим законодательством и положениями договора, Истец направил Ответчику претензию с приложенными актами по форме КС-2, КС-3, а также актами сдачи-приемки результатов завершенных работ по Договору, Дополнительному соглашению № 2 от 13.06.2023 г., Дополнительному соглашению № 3 от 06.07.2023 г. и Дополнительному соглашению № 5 от 23.08.2023 г., однако указанные в ней требования Ответчиком не исполнены.

По состоянию на 02.09.2024 г. задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком за выполненные работы составляет 17 453 269 руб. 30 коп., из которых:

-        задолженность по Договору - 715 226 руб. 55 коп. (КС-2 и КС-3 № 3/СКП/С1 от 24.11.2023 г.; КС-2 и КС-З № 4/СКП/С1 от 24.01.2024 г.);

-        задолженность по Дополнительному соглашению № 2 - 7 885 137 руб. (КС-2 и КС-3 № 3/СКП/ДС2 от 24.01.2024 г.);

-        задолженность по Дополнительному соглашению № 3 - 3 125 123 руб. 45 коп. (КС-2 и КС-3 № 2/СКШДСЗ от 24.01.2024 г.; КС-2 и КС-3 № З/СКН/ДСЗ от 24.01.2024 г.);

-        задолженность по Дополнительному соглашению № 5 - 5 727 782 руб. 30 коп. (КС-2 и КС-3 № 2/СКП/ДС5 от 24.01.2024 г.).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения работ подтверждается, представленным в материалы дела актами выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ, ответчиком в адрес истца не направлено. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 17 442 068 руб. 30 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 17 442 068 руб. 30 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика касаемо ненадлежащего выполнения работ, подписания представленных истцом по первоначальному иску актов неуполномоченным лицом, а также нарушения способа передачи документов, признаны судом противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку ввиду отклонения от подписания направленных актов, последние предъявлены непосредственно заказчику и подписаны комиссионно. На актах отсутствует только подпись представителя ООО "ДС-ИНЖИНИРИНГ".

Следовательно, доводы ответчика, что проверка комиссией результата работ по объему и качеству не подтверждает достижение результата, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика по первоначальному иску перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию в полном объеме.

Также истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании 3 137 508 руб. 75 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 01.09.2024 г.

О наличии оснований для снижения неустойку, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 02.09.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В обоснование требований по встречному иску ООО "ДС-ИНЖИНИРИНГ" указано, что договор заключен на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена от станции метро «Рассказовка» до станции метро «Внуково», Строительная площадка № 4 ст. «Пыхтино», Строительная площадка № 2 УТВ.

Ответчик по встречному иску обязался выполнить работы в сроки, предусмотренные договором, а Истец - оплатить их.

Однако ответчик по встречному иску нарушил свои обязательства, касающиеся сроков выполнения работ.

В соответствие с п. 11.4. Договора в случае нарушения Субподрядчиком срока окончания выполнения работ или отдельного этапа выполнения работ по вине Субподрядчика, последний выплачивает Подрядчику пени с первого дня просрочки в размере 0,125 (ноль целых сто двадцать пять сотых) % от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

По мере выполнения работ ответчиком цена договора увеличивалась, поскольку между сторонами договора подписаны соответствующие Дополнительные соглашения к договору об увеличении объемов работ.

Цена Договора составляла:

С 21.02.2023 г. - 35 351 141 руб.

С 13.06.2023 г. - 49 375 021 руб. (подписано Дополнительное соглашение № 2 от 13.06.2023 г.)

С 06.07.2023 г. - 55 865 734 руб. (подписано Дополнительное соглашение № 3 от 06.07.2023 г.)

С 23.08.2023 г. - 66 459 413 руб. 30 коп. (подписано Дополнительное соглашение № 5 от 23.08.2023 г.)

Истцом по встречному иску указано, что работы должны были быть завершены Ответчиком не позднее 23.07.2023 г.

На дату подачи встречного иска работы сданы частично, последний Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 по Договору подписан 24.11.2023 г.

Из расчета Истца следует, что пени по Договору за нарушение срока выполнения работ составляют 9 890 673 руб. 07 коп. за период с 24.07.2023 г. по 24.11.2024 г.

По Дополнительному соглашению № 2 от 13.06.2023 г. к Договору Ответчик должен был выполнить работы, начиная с 15.06.2023 г. и заканчивая не позднее 14.08.2023 г.

На дату написания настоящего иска работы сданы частично, последний Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 по Дополнительному соглашению № 2 от 13.06.2023 г. к Договору подписан 24.11.2023 г.

Пени по Дополнительному соглашению № 2 от 13.06.2023 г. к Договору за нарушение срока выполнения работ составляют 8 354 365 руб. 39 коп.

По Дополнительному соглашению № 3 от 06.07.2023 г. к Договору Ответчик должен был выполнить работы, начиная с 06.07.2023 г. и заканчивая не позднее 22.08.2023 г.

На дату подачи встречного иска работы сданы частично, последний Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 по Дополнительному соглашению № 3 от 06.07.2023 г. к Договору подписан 24.10.2023 г.

Пени по Дополнительному соглашению № 3 от 06.07.2023 г. к Договору за нарушение срока выполнения работ составляют 5 220 416 руб. 08 коп.

Итого пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору и Дополнительным соглашениям № 2 и № 3 к нему составляют 23 465 454 руб. 54 коп., что послужило обращением с данными требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. Договора цена работ по Договору указана в Протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1). В цену Договора входит стоимость всех видов работ, предусмотренных Приложением № 1 «Протокол согласования договорной цены» Договора, за исключением электроэнергии и водоснабжения, которые Субподрядчик оплачивает Подрядчику по фактическому потреблению, на основании тарифов, согласованных Подрядчиком.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит расчету в отдельности как по Договору, так и по каждому из заключенных сторонами Дополнительных соглашений.

Согласно п. 1.1. Договора № СКП/С1 от 21.02.2023 г. Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ, указанных в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), на объекте: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена от станции метро «Рассказовка» до станции метро «Внуково», Строительная площадка № 4 ст. «Пыхтино», Строительная площадка № 2 УТВ, а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что работы выполняются Субподрядчиком из материалов, переданных ему Подрядчиком (давальческие материалы).

Согласно п. 7.4. Договора подрядчик обязуется обеспечить поставку давальческих материалов Субподрядчику в следующем порядке:

- Подрядчик обеспечит поставку давальческих материалов на приобъектный склад.

- Субподрядчик в счет цены Договора обеспечит хранение давальческих материалов, полученных от Подрядчика для производства работ, а также погрузку,  разгрузку и транспортировку давальческих материалов с места хранения до места монтажа.

- Субподрядчик обязан принять давальческие материалы путем подписания накладной по форме № М-15. Субподрядчик обязан передать Подрядчику подписанные со своей стороны накладные по форме М-15 в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты их получения от Подрядчика.

Согласно графику производства работ по Договору начало работ приходиться на 27.02.2023 г., а срок завершения работ на 23.07.2023 г.

Общая сумма работ по Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 29.01.2024 г.), составила 35 351 141 руб.

При расчете неустойки ООО «ДС Инжиниринг» не учтено, что материалы для производства работ по Договору предоставлялись с задержкой.

Так, основные материалы для производства работ по Договору, согласно накладной № 4 от 03.04.2023 г. и № 5 от 05.05.2023 г. на отпуск материалов на сторону (М-15), предоставлены Ответчику позднее даты начала работ на 67 дней.

Остаток материалов для производства  работ по договору переданы истцом ответчику согласно накладной № 18 от 07.11.2023 г., т.е. позднее даты начала работ на 253 дня. Тем самым срок окончания работ должен был приходиться на 01.04.2024 г. (23.07.2023 г. + 253 дня), т.е. на срок задержки передачи материалов.

Окончательный объем работ по договору предъявлен истцу 30.01.2024 г., согласно актам КС- 2, КС-3 № 4/СКП/С1 от 24.01.2024 г. на общую сумму 704 025 руб. в отсутствии мотивированного отказа в его приемке, а также наличии иных доказательств их приемки без замечаний (чек листы и заявки-вызовы на инспекцию для освидетельствования выполненных работ) подлежал оплате Истцом.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 13.06.2023 Субподрядчик обязался приступить к выполнению работ с 15.06.2023 г. и завершить их - 14.08.2023 г.

Общая сумма работ по Дополнительному соглашению № 2, согласно протоколу согласования договорной цены, составила 14 023 880 руб.

При расчете неустойки ООО «ДС Инжиниринг» не учтено, что материалы для производства работ по Дополнительному соглашению № 2 предоставлялись с задержкой.

Так, материалы для производства работ по Дополнительному соглашению № 2 согласно накладной № 18 от 07.11.2023 г. на отпуск материалов на сторону (М-15) были предоставлены Ответчику позднее даты начала работ на 145 дней. Тем самым срок окончания работ должен приходиться на 06.01.2024 г. (14.08.2023 г. + 145 дней), однако ввиду окончания срока работ в нерабочий день (новогодние праздники), срок окончания работ должен приходиться на 09.01.2024 г. (ст. 193 ГК РФ).

Окончательный объем работ по Дополнительному соглашению № 2 был предъявлен 30.01.2024 г. согласно актам КС-2, КС-3 № 3/СКП/ДС2 от 24.01.2024 г. на общую сумму 7 925 440 руб. и, как представляется Ответчику, в отсутствии мотивированного отказа в его приемке, а также наличии иных доказательств их приемки без замечаний (чек листы и заявки-вызовы на инспекцию для освидетельствования выполненных работ) подлежал оплате Истцом.

Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 06.07.2023 г. Субподрядчик обязался приступить к выполнению работ с 06.07.2023 г. и завершить их - 22.08.2023 г.

Общая сумма работ по Дополнительному соглашению № 3, согласно протоколу согласования договорной цены № 1 и № 2, составила 6 490 713 руб. Так, основные материалы для производства работ по Дополнительному соглашению № 3 согласно накладной № 7 от 01.07.2023 г. на отпуск материалов на сторону (М-15) предоставлены Ответчику своевременно.

Остаток материалов для производства работ по Дополнительному соглашению № 3 переданы Истцом Ответчику согласно накладной № 18 от 07.11.2023 г., т.е. позднее даты начала работ на 124 дня. Тем самым срок окончания работ должен был приходиться на 24.12.2024г., однако ввиду окончания срока работ в нерабочий день (воскресенье), срок окончания работ должен приходиться на 25.12.2024 г. (ст. 193 ГК РФ).

Окончательный объем работ по Дополнительному соглашению № 3 предъявлен Истцу 30.01.2024 г., согласно актам КС-2, КС-3 № 2/СКП/ДС2 от 24.01.2024 г. и КС-2, КС-3 № 3/СКП/ДС2 от 24.01.2024 г. на общую сумму 3 756 113 руб. и, как представляется Ответчику, в отсутствии мотивированного отказа в его приемке, а также наличии иных доказательств их приемки без замечаний (чек листы и заявки-вызовы на инспекцию для освидетельствования выполненных работ) подлежал оплате Истцом.

Таким образом, ответчик по встречному иску не имел возможности выполнить работы по договору в срок, предусмотренный договором вследствие нарушения истцом сроков исполнения своих обязанностей по договору.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Судом установлено, что нарушение установленных сроков, допущено ответчиком по встречному иску в связи с невыполнением истцом встречных обязательств.

Суд также принимает во внимание, что несмотря на отсутствие в установленном порядке уведомления истца по встречному иску о приостановлении выполнения работ, это не лишает ответчика права ссылаться на наличие обстоятельств, указанных в ст. 401 ГК РФ. Кроме того, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014г. №5467/14 по делу №А53-10062/2013).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 410, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 119, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "КИРА" (ИНН: <***>) 17 442 068 руб. 30 коп. задолженности, 3.138.315 руб. 26 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 01.09.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 399.533 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ДС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 31.271 руб. 00 коп.

Требования ООО "ДС-ИНЖИНИРИНГ" по встречному иску, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная