Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А39-1250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1250/2020
город Саранск
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Атяшевская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 294284 руб. 59 коп., неустойки в размере 10139 руб. 87 коп., неустойки по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 29.01.2020,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Атяшевская районная больница" (далее – ответчик, ГБУЗ Республики Мордовия "Атяшевская РБ", учреждение) о взыскании задолженности в сумме 294284 руб. 59 коп., неустойки в размере 10139 руб. 87 коп., неустойки по день фактической уплаты долга.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Атяшевская районная больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключены контракты на закупку товаров: №0809500000319000880_139894 от 14.06.2019, №0809500000319000878 от 14.06.2019, №1155389 от 04.02.2019, согласно которым поставщик обязался передать заказчику товары, количество, общая и единичная стоимость, характеристика которых установлены в Описании объекта закупки (Приложение №1 к контракту), а заказчик обязался принять товары надлежащего качества и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1.).

В пункте 2.1. указанных контрактов согласована цена, которая составляет: по контракту №0809500000319000880_139894 от 14.06.2019 – 85300 руб. 35 коп.; по контракту №0809500000319000878 от 14.06.2019 – 160794 руб. 09 коп., по контракту №1155389 от 04.02.2019 – 48750 руб. 70 коп.

Согласно пункту 4.1 контрактов №0809500000319000880_139894 от 14.06.2019, №0809500000319000878 от 14.06.2019 заказчик выплачивает стоимость товара после ее отгрузки поставщиком. Оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 рабочих дней после фактической поставки товара.

Согласно п. 4.1 контракта №1155389 от 04.02.2019 оплата осуществляется заказчиком по безналичному расчету в течение 30 календарных дней после фактической поставки товара.

Свои обязательства по указанным договорам истец выполнил, а именно поставил товар на общую сумму 294284 руб. 59 коп. по товарным накладным: №432 от 06.09.2019, №364 от 02.08.2019, №280 от 04.07.2019, №442 от 08.09.2019, №246 от 26.06.2019, №316 от 11.07.2019, №76 от 19.03.2019, №60 от 07.03.2019, №47 от 26.02.2019, №38 от 25.02.2019.

Однако обязательства по оплате товара ответчик не выполнил, в связи с чем, по мнению истца, долг составляет 294284 руб. 59 коп.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате товара явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Из материалов дела установлено, что истец поставил ответчику товар общей стоимостью 294284 руб. 59 коп. Поставка товара подтверждается товарными накладными №432 от 06.09.2019, №364 от 02.08.2019, №280 от 04.07.2019, №442 от 08.09.2019, №246 от 26.06.2019, №316 от 11.07.2019, №76 от 19.03.2019, №60 от 07.03.2019, №47 от 26.02.2019, №38 от 25.02.2019.

Из указанных товарных накладных следует, что товар принят уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается его подписью с приложением оттиска печати.

Таким образом, факт поставки товара в рамках контрактов на закупку товаров №0809500000319000880_139894 от 14.06.2019, №0809500000319000878 от 14.06.2019, №1155389 от 04.02.2019 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Однако поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем задолженность составила 294284 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств оплаты товара в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 294284 руб. 59 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара либо его не принятия, возврата не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование о взыскании 294284 руб. 59 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании пункта 8.2 контрактов №0809500000319000880_139894 от 14.06.2019, №0809500000319000878 от 14.06.2019, пункта 8.7 контракта №1155389 от 04.02.2019 истцом ответчику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (5,5%) от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, в сумме 10139 руб. 87 коп. за общий период с 28.03.2019 по 07.02.2020.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договоров, требование истца о возложении на учреждение ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного товара является обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в сумме 10139 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

При этом требование истца о начислении неустойки с 08.02.2020 по день фактической оплаты долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не противоречит условиям договора и подлежит удовлетворению.

Истец также просит возместить судебные издержки в сумме 15000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 19.11.2019, в соответствии с условиями которого, исполнитель – ФИО3 обязалась оказать юридические услуги заказчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 по подготовке и сопровождению взыскания задолженности с Учреждения в суде, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их; акт сдачи-приемки юридических услуг от 07.02.2020, расписку о получении денежных средств в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, невысокую степень сложности, существующие цены в регионе на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ГБУЗ РМ "Атяшевская районная больница" в пользу ИП ФИО2

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9088 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Госпошлина в размере 30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Атяшевская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 294284 руб. 59 коп., неустойку в размере 10139 руб. 87 коп., пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 08.02.2020 по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9088 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 30 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.02.2020 №84.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев