Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А63-521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-521/2018
г. Ставрополь
02 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтерр-Плюс», ОГРН <***>, г. Новоалександровск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянка», ОГРН <***>, с. Тищенское,

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.09.2017 № 53 в размере 798 720 руб., в том числе основного долга в размере 768 000 руб., неустойки в размере 30 720 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 974 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.07.2017, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтерр-Плюс», ОГРН <***>, г. Новоалександровск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянка», ОГРН <***>, с. Тищенское, о взыскании задолженности по договору поставки от 20.09.2017 № 53 в размере 798 720 руб., в том числе основного долга в размере 768 000 руб., неустойки в размере 30 720 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 974 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 20.09.2017 № 53.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.09.2017 между ООО «Альтерр-Плюс» (продавец) и ООО «Крестьянка» (покупатель) заключен договор аренды №53, по условиям которого продавец передает, а покупатель обязуется принять и оплатить товар:

- гербицид Тризлак, ВДГ (750 г/кг) в количестве 90 кг, цена за единицу товара – 3 000 руб. (без НДС) на общую сумму 270 000 руб. (без НДС);

- цунами, КЭ(100г/л) в количестве 600 л, цена за единицу товара – 650 руб. (без НДС) на общую сумму 390 000 руб. (без НДС);

- альфа-протравитель (тебуконазол, 60 г/л + имазалил, 100 г/л) 5л, в количестве 120 л, цена за единицу товара – 900 руб. (без НДС) на общую сумму 108 000 руб. (без НДС);

итого на общую сумму 768 000 руб. (без НДС).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора покупатель оплачивает 100 % общей суммы поставки в срок до 01.12.2017, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Поставка осуществляется путем самовывоза товара покупателем со склада продавца в срок до 25.09.2017 (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 датой поставки считается дата передачи товара, указанная в товарной накладной, подписанной продавцом и покупателем.

В пункте 5.3 стороны согласовали, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы своей задолженности перед поставщиком за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора от 20.09.2017 №53 истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 768 000 руб.

Ответчик же свои обязательства по договору от 20.09.2017 №53 не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 768 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 11.12.2017 направлена претензия №132 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договоры 20.09.2017 №53 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается договором и товарной накладной от 20.09.2017 №172, имеющей подписи обеих сторон сделки, в том числе директора ответчика ФИО2, а также имеющей оттиски печатей обеих организаций.

Ответчиком не представлены доказательства погашения заявленного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании долга по договору от 20.09.2017 №53 в размере 768 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 02.12.2017 по 10.01.2018 в размере 30 720 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных договором (не внесение оплаты товара), также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что размер основного долга подтверждается материалами дела, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору поставки товара от 20.09.2017 № 53, так как ее уплата предусмотрена пунктами 5.3 указанного договора.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 02.12.2017 по 10.01.2018, которая составила 30 720 руб.

Истец произвел расчет неустойки арифметически верно и в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд проверил расчет пени и считает его обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен, заявление об уменьшении размера пени не заявлено.

Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению платы за поставку товара в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и пени.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (составляющим часть судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее - постановление Пленума от 21.01.2016).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 26.12.2017 №26/12/2017, приложение к договору (задание заказчика) от 26.12.2017, заключенные истцом с ФИО1, доверенность на ФИО1 от 27.07.2017, платежное поручение от 29.12.2017 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год» стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах при разрешении конфликтов составляет от 50 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 7 500 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание объем выполненных представителем работ: подготовку искового заявления в арбитражный суд, сбор и представление в суд пакета первичных документов, участие в заседании от 26.02.2018, а также в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумным и соразмерным судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 798 720 руб., в том числе основной долг в размере 768 000 руб., неустойка в размере 30 720 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтерр-Плюс», ОГРН <***>, г. Новоалександровск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянка», ОГРН <***>, с. Тищенское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтерр-Плюс», ОГРН <***>, г. Новоалександровск задолженность в размере 798 720 руб., в том числе основной долг в размере 768 000 руб. и неустойку в размере 30 720 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18 974 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко