Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А27-1066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1066/2023
город Кемерово
18 мая 2023 года
Резолютивная часть оглашена 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стимул», Кемеровская область - Кузбасс, г. Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон», Кемеровская область - Кузбасс,г. Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 986 400 руб. задолженности, 63 782,40 руб. неустойки

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2023

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон» о взыскании 3 986 400 руб. задолженности, 63 782,40 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора подряда №18/02 от 18.02.2021.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 февраля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – «Подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Промбетон» (далее – «Заказчик») заключен договор подряда № 18/02.

Предметом договора является выполнение работ по изготовлению изделий из бетона, используемых в строительстве (пункт 1.1).

В рамках заключенного договора ООО «Стимул» за период с 18.02.2021 г. по 30.06.2021 г. выполнило работы по изготовлению железобетонных конструкций на общую сумму 33 419 383,60 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами и актами приемки-передачи выполненных работ: УПД № 1 от 28.02.2021 г. на сумму 2 839 210,80 рублей, УПД № 2 от 31.03.2021 г. на сумму 10 358 016 рублей, УПД № 3 от 30.04.2021 г. на сумму 7 886 314 рублей, УПД № 4 от 31.05.2021 г. на сумму 5 975 728 рублей, УПД № 5 от 30.06.2021 г. на сумму 6 360 114,80 рублей.

Работы приняты Заказчиком без возражений, универсальные передаточные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение по делу № А27- 18231/2021 от 13.04.2022 г. о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника Общество с ограниченной ответственностью «Стимул».

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику цену работ в течение пяти дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Доказательства оплаты работ у конкурсного управляющего отсутствуют.

При этом, ООО «Промбетон» произвело оплат в адрес ООО «Стимул» на общую сумму 29 420 849,87 руб. (с учетом произведенного ООО «Стимул» возврата денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 780 от 11.06.2021 г.).

1 февраля 2022 года между ООО «Стимул» и ООО «Промбетон» был подписан протокол проведения зачета взаимных требований, в соответствии с которым ООО «Промбетон» погасило задолженность перед ООО «Стимул» по договору подряда № 18/02 от 18.02.2021 г. в сумме 3 986 400 рублей, а ООО «Стимул», в свою очередь, погасило задолженность перед ООО «Промбетон» по договору поставки от 16.09.2021 г. № 145-14/2 за поставленный 12.01.2022 г. ПГС в той же сумме, задолженность составила 12 133,73 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2022 г. по делу № А27- 10956/2022 с ООО «Промбетон» в пользу ООО «Стимул» взыскана задолженность по Договору в размере 12 133,73 руб.

Вместе с тем, сделка по зачету взаимных требований между ООО «Промбетон» и ООО «Стимул» по договору подряда № 18/02 от 18.02.2021 г. и по договору поставки от 16.09.2021 г. № 145-14/2 признана недействительной определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2022 г. (дата объявления резолютивной части 24.11.2022 г.) по делу № А27-18231/2021, применены последствия недействительности сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, задолженность ООО «Промбетон» по Договору перед ООО «Стимул» составляет 3 986 400 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора Истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, впоследствии подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3986400 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты работы Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 24.11.2022 г. (объявление резолютивной части определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2022 г. по делу № А27- 18231/2021) по 26.01.2023 г. по расчету истца составляет 63 782,40 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Указанная правовая позиция выражена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбетон», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул», ОГРН <***>, 3 986 400 руб. задолженности, 63 782,40 руб. неустойки, всего – 4 050 182,40 рублей, с начислением неустойки на сумму долга (ее остаток) в размере 1/300, действующей на дату принятия решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации размере 7,5%, начиная с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбетон», ОГРН <***> в доход федерального бюджета 43 251 рубль госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина