Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А51-17241/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17241/2021
г. Владивосток
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.2002,)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.02.2011)

о взыскании 168 810 руб. 08 коп.,

стороны не явились, надлежаще извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (далее – истец, МУП «Уссурийск-Водоканал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» (далее - ответчик, ООО «УК Армада-1») о взыскании по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1740 от 22.09.2015 основного долга в сумме 155 253 руб. 86 коп. за период с июля 2020 по июль 2021 включительно, пени в сумме 12 972 руб. 53 коп. за период с 01.01.2021 по 27.09.2021, а также пени, начисленные на сумму долга 155 253 руб. 86 коп. с 28.09.2021 по день фактического исполнения обязательств (по день фактической оплаты долга), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил размер требований, просит, с учетом частичной оплаты ООО «УК Армада-1» суммы долга, взыскать с ответчика основной долг в сумме 130 839 руб. 50 коп. за период с июля 2020 по декабрь 2020, с марта 2021 по июль 2021 включительно, пени в сумме 37 970 руб. 58 коп. за период с 01.01.2021 по 21.03.2022 (включительно). Уточнение истцом требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, в отзыве, требования истца оспорил, ссылаясь на не учет истцом индивидуального потребления ресурсов, законодательно не предусмотренный учет при расчете ОДН площадей нежилых помещений, входящих в состав общего имущества; не предоставление истцом актов приема-передачи объема поставленного ресурса, согласованных сторонами, расчет истцом долга с применением тарифа, не определенного договором, необоснованным применением истцом норматива; кроме того, ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования МУП «Уссурийск-Водоканал» подлежащими удовлетворению в уточненном объеме, в связи со следующим.

Истец, ссылаясь на наличие между сторонами заключенного договора, в июле-декабре 2020, марте-июле 2021 произвел отпуск холодной воды на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика, и осуществил прием сточных вод на общую сумму 155 253 руб. 86 коп.

В связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности, оставлением ответчиком без рассмотрения направленной в его адрес досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между МУП «Уссурийск-Водоканал» (организация ВКХ) и ООО «УК Армада-1» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1740 от 22.09.2015 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора, организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент – оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке и размере, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Договор заключен сторонами с 17.08.2015 по 16.08.2016 с условием ежегодного продления (пункты 69-71 договора).

Объектами водоснабжения и водоотведения по договору являются многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Уссурийске, указанные в приложении № 3 к договору, на управление которыми, ответчиком заключены договоры.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, в силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее - ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124).

В силу положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов, в том числе, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание жилого помещения, в которую входят плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с указанными изменениями, содержание общего имущества в МКД включает в себя: приобретение холодной воды, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354).

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (пункт 40 Правил № 354).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору водоснабжения и водоотведения, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг. Указанное соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 21 (1) Правил № 124 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а, при их отсутствии, - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных пунктах 21 (1) «в», 21 Правил № 124.

Из актов обследования узлов учета, составленных сторонами совместно и представленных истцом в материалы дела, следует, что в ряде МКД, обслуживаемых ответчиком, приборы учета ХВС отсутствуют. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности по ОДН, с использованием установленных нормативов потребления холодной воды, отведения сточных вод и соответствующих величин площадей мест общего пользования МКД, представленных ответчиком (письмо № 197 от 07.03.2017), данным технических паспортов на жилой дом и земельный участок, представленных в материалы дела, обоснованно выполнен истцом, на основании указанных положений нормативных правовых актов, судом проверен. Документально и нормативно обоснованные возражения ответчика по расчету отсутствуют.

Суд считает правомерным применение истцом, при расчетах, повышающего коэффициента, на основании подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124. В соответствии с положениями указанного подпункта, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, определяется, исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В соответствии с пунктом 7.1. единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1740 от 22.09.2015, плату за коммунальный ресурс, потребленный при использовании общего имущества в МКД, абонент обязуется перечислять на расчетный счет организации ВКХ исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и фактически внесенной платы собственниками жилых и нежилых помещений в МКД.

Документально обоснованных доказательств отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета холодной воды в части МКД, находящихся в управлении ответчика, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком начислений за ОДН в период с июля 2020 по декабрь 2020, март 2021 – июль 2021 в МКД, исполнителем коммунальных услуг в которых является управляющая компания, материалы дела не содержат.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставленных организацией ВКХ на общедомовые нужды в спорном периоде, подтверждается материалами дела, документально ответчиком не опровергнут.

При расчете, истцом правомерно применены действующие тарифы и нормативы.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без рассмотрения.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика основного долга на сумму 130 839 руб. 50 коп. за период с июля по декабрь 2020, с марта 2021 по июль 2021 подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве, судом отклоняются, в силу следующего.

Документальных доказательств того, что конструктивные особенности МКД, находящихся в управлении ответчика, не предусматривают возможности потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения, ответчиком не представлено.

Отсутствие в местах общего пользования водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования, позволяющих осуществить забор холодной воды и слив сточных вод, само по себе не является основанием для отказа в оплате коммунального ресурса для целей содержания общедомового имущества с учетом наличия централизованных инженерных коммуникаций в спорных МКД, подтвержденных данными сайтов «ГИС ЖКХ» и «Реформа ЖКХ», а также технических паспортов на МКД, представленных в материалы дела.

Суд также считает обоснованной ссылку истца на формулу 15 (пункт 17 приложения 2 к Правилам № 354), предусматривающую, что, при определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Ссылка ответчика на взыскание заявленной задолженности,, на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2021 по делу А51-14085/2020, отклоняется, поскольку в указанном деле истцом заявлен период задолженности по июнь 2020, пени начислены на задолженность заявленного периода.

Указание ответчика на оплату части задолженности платежным поручением № 263 от 07.06.2022 отклоняется, с учетом назначения указанного платежа.

Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В связи с не уплатой поставленной в спорный период холодной воды, сброшенных сточных вод, истцом, на сумму долга, на основании указанных положений законодательства, начислена неустойка за период с 01.01.2021 по 21.03.2022 (включительно) в размере 37 970 руб. 58 коп. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исходя из указанного, суд считает требования истца в части взыскания неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ из материалов дела не установлено, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом изменения истцом размера исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада-1" в пользу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа 130 839 рублей 50 копеек основного долга, пени в размере 37 970 рублей 58 копеек, государственную пошлину по иску на 6 047 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 17 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.