Решение от 26 января 2023 г. по делу № А47-856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-856/2022
г. Оренбург
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Согаз", г.Москва, ИНН7736035485,

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "УК "СССР", г.Оренбург, ИНН <***>,

2. акционерному обществу "Желдорипотека", г.Москва, ИНН <***>,

3.обществу с ограниченной ответственностью «Проектностроительная компания Вектор», Оренбургская область, Сакмарский район, поселок Светлый,

о взыскании 10 585 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

ответчика 1 ФИО2, по доверенности от 01.01.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлен перерыв с 12.01.2023 по 19.01.2023. Информация о перерыве размещена на официальном портале Арбитражного суда Оренбургской области.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК «СССР» (далее по тексту – ООО «УК «СССР», ответчик 1), с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 10 585 руб. 20 коп.

Определением суда от 31.01.2022 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

28.02.2022 через экспедицию суда в материалы дела поступили возражения ответчика относительно исковых требований.

17.03.2022, 31.03.2022 через экспедицию суда в материалы дела поступило ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика.

Определением суда от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда (протокольное) от 24.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Желдорипотека", г.Москва, ИНН <***> (далее по тексту – АО «Желдорипотека», ответчик 2).

13.09.2022 в материалы дела от акционерного общества "Желдорипотека" представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает.

13.09.2022 в материалы дела от акционерного общества "Желдорипотека" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор».

Определением суда от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПСК Вектор».

Определением суда от 08.12.2022 по ходатайству истца, ООО «ПСК Вектор» (далее по тексту – ООО «ПСК Вектор», ответчик 3) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ответчик ООО «УК «СССР» возражает против удовлетворения исковых требований, заявив, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Желдорипотека» как застройщик, гарантийные обязательства.

Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования (полис №КИ 283267) (л.д. 18), согласно которому объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <...>.

Срок действия полиса с 00 час. пятнадцатого дня с даты уплаты страховой премии представителю Страховщика. Дата уплаты страховой премии 18.11.2019.

В период действия договора страхования, 22.12.2019 г. произошло залитие квартиры N 6, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, в результате чего имуществу был причинен материальный ущерб.

Согласно акту №б/н осмотра и обследования квартиры (жилого помещения) от 25.12.2019 (л.д. 22) составленного комиссией ООО «УК «СССР» (мастер ФИО4, слесарь сантехник ФИО5) и собственником залитой квартиры, залитие произошло в результате прорыва стояка горячего водоснабжения в санузле квартиры №11, 22.12.2019.

ФИО3 10.01.2020 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно калькуляции №08-0367 от 06.02.2020 (л.д. 25-27) итоговая стоимость причиненного объекту ущерба (стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, необходимость которого вызвана затоплением) составила 10 585 руб. 20 коп.

Страховщиком (истцом) указанное происшествие было признано страховым случаем, ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 10 585 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 45947 от 12.03.2020 (л.д. 28).

Претензией от 10.11.2021 (л.д. 12) истец уведомил ООО «УК «СССР» о необходимости оплаты суммы в размере 10 585 руб. 20 коп. выплаченной собственнику квартиры находящейся в обслуживании управляющей компании.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, оплата долга не последовала.

В связи с указанными обстоятельствами и отказом ООО «УК «СССР» возместить ущерб в порядке суброгации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно отзыву ответчика 1 ООО «УК «СССР» авария имела место вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ АО «Желдорипотека».

Из отзыва ответчика 1 следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> является объектом долевого строительства, и веден в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод эксплуатацию №56-301000-245-2017 от 25.07.2017 (л.д.39) и находится на гарантии фирмы застройщика АО «Желдорипотека».

Заказчиком строительства выступило АО «Желдорипотека». На основании договора, генерального подряда №03-ГД/125 «Ю-Ур» от 30 апреля 2015 года, заключенного между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «ПСК Вектор», подрядчик, в лице ООО «ПСК «Вектор» обязуется в установленный настоящим договором срок, с надлежащим качеством, по твердой договорной цене выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <...>, а именно, полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, <...> общей (расчетной) площадью квартир 9 707 кв.м. (л.д.37).

Пунктом 7.3 договора установлен срок гарантии результата работ, а также входящих в его состав оборудования и инженерных систем, который составляет 6 лет, с даты подписания сторонами акта об исполнении договора (л.д.46).

Согласно отзыву ответчика 1, 05.08.2020 произведено коллективное обследование инженерных сетей многоквартирного дома. Согласно рекламационному акту №1 обследования выявленных дефектов от 05 августа 2020 года произведенному представителем ООО «УК «СССР» в АО «Желдорипотека», с участием инженера по техническому надзору филиала АО «Желдорипотека», представителя ООО «ПСК Вектор» установлено, в процессе эксплуатации в системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения жилого дома №14/3 происходят протечки труб из-за некачественного материала (л.д.50).

В процессе рассмотрения исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Желдорипотека".

Ответчик 2 в представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 81-82) указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ПСК Вектор», так как решением комиссии было установлено, что ООО «ПСК Вектор» (подрядчик всех работ по дому) выполняет поставку материала на замену всех стояков холодного водоснабжения. ООО «УК «СССР» выполняет работы по замене труб.

Согласно отзыву ответчика 2, сроки выполнения работ были установлены с 01.08.2020 по 30.10.2020. Данный акт был подписан со стороны АО «Желдорипотека» (тех. надзор ФИО6). ООО УК «СССР» (директор ФИО7) и ООО «ПСК Вектор» (заместитель директора ФИО8) (л.д. 81 на обороте). Поставка материалов ООО «ПСК Вектор» не была выполнена и, как следствие, монтаж ООО УК «СССР» также не был выполнен. Трубы не были заменены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в отношении Акционерного общества «Жилдорипотека» по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

22.12.2019 г. произошло залитие квартиры N 6, расположенной по адресу <...>.

В соответствии с актом осмотра и обследования квартиры (жилого помещения) от 25.12.2019 (л.д. 22) составленного комиссией ООО «УК «СССР» (мастер ФИО4, слесарь сантехник ФИО5) и собственником залитой квартиры, залитие произошло в результате прорыва стояка горячего водоснабжения в санузле вышерасположенной квартиры №11, 22.12.2019.

На основании договора добровольного страхования (полис №КИ 283267) заключенного между АО «СОГАЗ» и собственником квартиры №6 по адресу <...> (л.д. 18) собственнику выплачено страховое возмещение в размере 10 585 руб. 20 коп.

Согласно представленному в материалы дела договору генерального подряда №03-ГД/125 «Ю-Ур» от 30 апреля 2015 года застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> является АО «Желдорипотека».

Данным договором генерального подряда №03-ГД/125 «Ю-Ур» от 30 апреля 2015 года урегулированы отношения между заказчиком и подрядчиком, но не третьими лицами.

АО «Желдорипотека» не лишено возможности обратиться с претензией к ООО «ПСК Вектор» в рамках указанного договора о возмещении причиненных убытков, связанных с установкой некачественного оборудования.

В рассматриваемом случае, застрахованная квартира в результате залития получила повреждения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, залив квартиры произошел вследствие отсоединения конструктивных элементов канализации вследствие некачественно выполненных застройщиком работ.

Между ответчиком 2 и собственником квартиры Т.А.ВБ. был заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры от 07.11.2014 № ДУ-17-"Ю-УР"-06, следовательно, ответчик 2 выступал застройщиком многоквартирного дома и имел обязанности непосредственно перед лицом, с которым заключен договор долевого строительства

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5.1 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может 3 составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичные требования предусмотрены статьями 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом 214-ФЗ ответственность за недостатки в качестве инженерного оборудования, возникшие в течение гарантийного срока, возложена на застройщика. Следовательно, в отсутствие доказательств, исключающих ответственность застройщика за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, АО «Желдорипотека», как застройщик, несет ответственность за причинение ущерба.

Ссылка АО «Желдорипотека» на то, что для строительства дома была привлечена подрядная организация, которая должна быть надлежащим ответчиком, судом оценивается критически, так как в период гарантийного срока именно на застройщике лежит обязанность отвечать по обязательствам некачественно произведенного ремонта.

Более того, указанным обстоятельствам была дана оценка в решении Оренбургского районного суда от 12.08.2021 по обстоятельствам возмещения вреда по заливу иной квартиры, но в том же многоквартирном дома по адресу: <...> в аналогичный период.

Как было судом указано выше, АО «Желдорипотека», после возмещения причиненного ущерба, не лишено права предъявления соответствующих требований к своему подрядчику.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований к ООО "УК "СССР", ООО «ПСК Вектор» не установлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга; при этом истцом не указана конкретная сумма процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований за счет АО «Желдорипотека», расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет данного ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Желдорипотека", общества с ограниченной ответственностью «Проектностроительная компания Вектор» в пользу акционерного общества "Согаз" 10 585 руб. 20 коп. убытки в порядке суброгации, а так же расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "УК "СССР", обществу с ограниченной ответственностью «Проектностроительная компания Вектор» оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер