Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А51-10390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10390/2020
г. Владивосток
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр охраны труда» к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» села Чкаловское Спасского района Приморского края о взыскании 10 102 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр охраны труда» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» села Чкаловское Спасского района Приморского края о взыскании 10 102 рублей 33 копеек, в том числе 7 500 рублей основного долга по оплате стоимости услуг согласно заключенному сторонами договору № 1763/18 возмездного оказания услуг по специальной оценке условий труда от 26.11.2018 (далее Договор) в соответствии с актом № 1491 от 31.12.2018, 2 602 рублей 33 копеек пени, начисленной на спорную сумму основного долга в соответствии с п. 4.2 Договора за период с 02.02.2019 по 26.06.2020, а также за период с 27.06.2020 по день фактической оплаты спорного основного долга.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Стороны в предварительное судебное заседание 12.11.2020 не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание 12.11.2020 согласно ст. 136 АПК РФ было проведено в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании 12.11.2020 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 12.11.2020 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 30 минут 17.11.2020. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 17.11.2020 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 17.11.2020 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного сторонами договора № 1763/18 возмездного оказания услуг по специальной оценке условий труда от 26.11.2018 (Договор) в соответствии с направленным истцом ответчику и в нарушение п.п. 3.2, 3.3 Договора не подписанным и не оспоренным ответчиком актом № 1491 от 31.12.2018 истец оказал ответчику услуги по специальной оценке условий труда, стоимость которых в сумме 7 500 рублей, а также спорная сумма пени ответчиком истцу не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Фактически по Договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, поскольку ответчик на момент рассмотрения настоящего дела в нарушение ст.ст. 309, 330, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1 – 2.4 Договора не оплатил истцу стоимость оказанных согласно Договору в соответствии с актом № 1491 от 31.12.2018 услуг по специальной оценке условий труда в сумме 7 500 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате спорной стоимости услуг согласно Договору, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 4.2 Договора начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени за период с 02.02.2019 по 26.06.2020, а также за период с 27.06.2020 по день фактической оплаты спорного основного долга.

При проверке расчета спорной суммы пени за период с 02.02.2019 по 26.06.2020 арбитражным судом установлено, что истец произвел расчет данной части пени исходя из годовой ключевой ставки Банка России в размере 4,5 процента годовых, что противоречит ст. 330 ГК РФ, п. 4.2 Договора, поскольку на день рассмотрения дела арбитражным судом действует ключевая ставка Банка России в размере 4,25 процента годовых.

При таких условиях, принимая во внимание необходимость указанного пересчета ставки спорной пени, правомерно начисленная на спорную сумму основного долга за период с 02.02.2019 по 26.06.2020 пеня составляет сумму 1 632 рубля, исковые требования о взыскании пени в твердой сумме являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части, тогда как в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в твердой сумме в остальной части арбитражный суд считает необходимым отказать в связи с вышеприведенной ошибкой, допущенной при начислении пени.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также по настоящему делу истец предъявил к взысканию с ответчика 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

В связи с этим спорные судебные расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу в разумной, подтвержденной истцом сумме подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

Представленными арбитражному суду договором № 07-06 оказания юридических услуг от 22.06.2020, счетом № 16 от 22.06.2020, платежным поручением № 495 от 25.06.2020 истцом подтверждено обстоятельство фактического несения им спорных расходов на оплату услуг представителя всего в сумме 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность дела, период времени, затраченный на подготовку к делу, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем по настоящему делу, характер рассматриваемого спора и категорию дела, оказание истцу услуг представителя по настоящему делу при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом Приморского края, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей не являются неразумными, чрезмерными, соответствуют объему оказанных истцу услуг представителя, в связи с чем подлежат распределению на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть, путем взыскания с ответчика в пользу истца 4 519 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования истца по взыскании данных судебных расходов удовлетворению не подлежат по вышеприведенному основанию необходимости распределения судебных расходов по делу на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» села Чкаловское Спасского района Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр охраны труда» 15 459 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 30 копеек, в том числе 7 500 рублей основного долга, 1 632 рубля пени, 1 807 рублей 80 копеек расходов по уплате госпошлины, 4 519 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» села Чкаловское Спасского района Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр охраны труда» начисленную на сумму основного долга в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей пеню по ставке в размере одной сотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Банка России в день за период с 27.06.2020 по день фактической оплаты указанного основного долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.