Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А76-21522/2025

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21522/2025
г. Челябинск
23 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2025 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2025 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИСХОД ТРАНС», ОГРН <***>,                           ИНН <***>, Республика Татарстан, г. Альметьевск

к обществу с ограниченной ответственностью ФИО1 КОМПЛЕКС «ЛЕНТА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск

о взыскании задолженности в размере 316 052 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСХОД ТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФИО1 КОМПЛЕКС «ЛЕНТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору-заявке № ИВИ-16 в размере 300 000 руб., за неисполнение денежного обязательства за период с 20.03.2025 по 20.06.2025, согласно по ст. 395 ГК РФ, в размере 16 052 руб., стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения предмета искового заявления, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 3-5, 32-33).

Определением суда от 28.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчиком  отзыва на исковое заявление не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Статьей 65 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 09.10.2025.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи, с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ (л.д. 37).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.02.2025 между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) заключен договор-заявка №ИВИ-16, на осуществление перевозки груза автотранспортом (л.д. 28).

Согласно п. 6 условий договора-заявки №ИВИ~16, дата погрузки установлена на 10.02.2025 по адресу: <...> дЛГ. Выгрузка груза установлена на 01.03.2025, по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, с.Малмыж, Малмыжское месторождение.

Стоимость перевозки установлена в размере 300 000 рублей, с НДС (п. 10 договора-заявки).

Оплата производится после выгрузки в течении 20 дней по оригиналам товарно-транспортной накладной, бухгалтерских документов (п. 5 договора-заявки).

Истом в назначенное время и место подано транспортное средство: SCANIA В 915 РА 716, п/п ВР 4401 16. Факт осуществления истцом перевозик подтверждается транспортной накладной, составленной в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 К259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (л.д. 29). Груз доставлен своевременно, без замечаний.

Перевозчик исполнил обязательства по договору-заявке, а также направил в адрес заказчика оригиналы документов письмами от 27.02.2025 (почтовый идентификатор 42340803003065), от 11.03.2025 (почтовый идентификатор 42340803003911) (л.д. 17).

Заказчик оплату по договору-заявке не произвел

16.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 10-11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истцом по договору оказаны ответчику услуги на сумму 300 000 руб. (л.д. 12-16, 28-29).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку денежное обязательство не исполнено ответчиком на дату вынесения решения, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере               30 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 20.03.2025 по 20.06.2025 в размере 16 052 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении не заявлено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению заявленном в размере 16 052 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 16.06.2025 (л.д. 18). По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке необходимых документов, в том числе составлению искового заявления для передачи на разрешение Арбитражного суда по иску ООО «Исход Транс» к ООО ГТК «Лента» о взыскании по договору перевозки

Согласно п. .1 договора, цена услуг составляет 30 000 руб.

Оплата указанных услуг в размере 10 000 руб. произведена истцом, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 17.12.20расходным кассовым ордером от 16.06.2025 № 6 (л.д. 19).

Истец доказал факт несения судебных издержек по оплате юридических услуг на сумму заявленных ко взысканию 30 000 руб.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов.

Ответчик правом на заявление о чрезмерности расходов не воспользовался.

Суд, изучив договор на оказание юридических услуг с приложениями к нему, принимая во внимание справку Южно-Уральской торгово-промышленной палаты о средней стоимости юридических услуг на территории Челябинской области, приходит к следующему выводу.

Исполнителем подготовлено исковое заявление и направлено в суд посредством системы «Мой Арбитр» 23.06.2025 (л.д. 3-6). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в 10 000 руб.

Исполнителем подготовлено и направлено в суд заявление об уточнении исковых требований посредством Почты России с приложениями 22.07.2025 (л.д. 26-31). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в 5 000 руб.

Исполнителем подготовлено и направлено в суд посредством системы «Мой Арбитр» заявление о приобщении документов с актом выполненных работ 29.07.2025 (л.д. 32-34). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в 2 500 руб.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанций подтвержден на сумму 17 500 руб. подтвержден.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1, 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016  №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказана правовая помощь, существо заявленных требований, характер и объем совершенных процессуальных действий, согласованную истцом и его представителем стоимость юридических услуг, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. исходя из принципа разумности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене исковых требований в размере 316 052  руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 803 руб.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 22 303 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2025 № 85 (л.д. 9).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 803 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 500 руб.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО1 КОМПЛЕКС «ЛЕНТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСХОД ТРАНС» основной долг по договору-заявке № ИВИ-16 в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 20.03.2025 по 20.06.2025 в размере                         16 052 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 803 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИСХОД ТРАНС»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.06.2025 № 85.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                          Е.А. Михайлова