Решение от 13 января 2022 г. по делу № А44-1554/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1554/2021



Решение изготовлено 13 января 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области

третье лицо: муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (с учетом замены ответчика в соответствии с определением от 01.12.2021, далее- Министерство) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате поданной в июне- декабре 2020 года тепловой энергии.

Согласно доводам Общества коммунальный ресурс в спорный период времени поставлялся на объекты ответчика, расположенные по следующим адресам:

- Великий Новгород, ул. Большая Московская, 18;

- Великий Новгород, ул. Никольская, 15/18;

- Великий Новгород, ул. Десятинная, 20/10;

- Великий Новгород, ул. Славная, 40;

- Великий Новгород, ул. Никольская, 8

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял размер взыскиваемого неосновательного обогащения, окончательно определив его размер в заявлении от 04.10.2021, просив взыскать с ответчика неосновательное обогащение за спорный период времени в сумме 167 846 руб. 58 коп. (т.2 л.д.51)

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

11.06.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, с указанием на отсутствие заключенного между сторонами договора и нахождение спорных помещений в аренде и безвозмездном пользовании у третьих лиц. Кроме того, ответчиком указано на то обстоятельство, что встроенное помещение общей площадью 184,6 кв.м., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Десятинная, 20/10 передано по акту приема- передачи имущества в муниципальную собственность городского округа Великий Новгород 14.05.2020. (т.1 л.д.84)

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН право собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород на объект недвижимости расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Десятинная, 20/10, зарегистрирован 26.05.2020. (т.2 л.д.13)

С учетом данного обстоятельства, приняв во внимание возражения ответчика, в уточненном расчете Общество исключило названный объект недвижимости применительно к спорному периоду времени. (т.2 л.д.53)

Стороны должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Из документов, представленных в материалы дела, следует что в спорный период в собственности Новгородской области находились объекты недвижимости, расположенные по следующим адресам:

- Великий Новгород, ул. Большая Московская, 18;

- Великий Новгород, ул. Никольская, 15/18;

- Великий Новгород, ул. Десятинная, 20/10;

- Великий Новгород, ул. Славная, 40;

- Великий Новгород, ул. Никольская, 8

Общество, являясь теплоснабжающей организацией на территории Новгородской области, в июне- декабре 2020 года осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в вышеуказанные помещения, принадлежащие Новгородской области.

Контракты на поставку тепловой энергии в отношении спорных помещений между Обществом и Министерством заключены не были.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанные нежилые помещения тепловую энергию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим, уточненным в процессе рассмотрения спора, исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 215 и частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (в т.ч. права собственника) и обязанности, выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Постановлению Правительства Новгородской области «О министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области» от 17.07.2020 №332 Министерство строительства с 21.07.2020 реализует полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области.

Таким образом, Новгородская область в лице Министерства является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

В свою очередь, Министерство, как уполномоченный орган, обязано оплатить оказанные истцом услуги по теплоснабжению нежилых помещений за спорный период.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащие Новгородской области объекты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора (контракта) не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные им услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты ответчика.

Объемы поставленной тепловой энергии определены истцом расчетным методом с применением Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а в части помещений по адресу: ул. Никольская, д.15/18 и д.8, также с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии ответчиком документально не опровергнуты, произведенные расчеты не оспорены.

Арбитражный суд признает расчеты истца подтвержденными.

Не принимая как обоснованные возражения ответчика изложенные в отзыве на иск, суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По общему правилу в договорах аренды могут содержаться условия об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание помещения.

По общему правилу в договорах аренды могут содержаться условия об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание помещения.

В договорах аренды недвижимого имущества областной собственности, заключенных с третьими лицами в отношении спорных помещений, содержатся условия об обязанности арендатора помещений оформить договоры на получение коммунальных услуг.

Однако заключенные с третьими лицами договоры аренды регулирует только отношения, возникшие между сторонами данных договора, т.е. между собственником помещения и арендатором.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку третьими лицами договоры теплоснабжения с Обществом в спорный период заключены не были, соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещений.

Указанная правовая позиция в отношении обязательств собственника помещения нести расходы на коммунальное обслуживание помещения сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 по делу № 303-ЭС-14807.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 167 846 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов