Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А41-28843/2024




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело№А41-28843/24
04 октября 2024 года
г. Москва




Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Вентиляционный завод «ГИПЕРВЕНТ»

к ООО «АСГ-КОНСТРАКШН»

о взыскании задолженности по договору поставки №23755 от 12.12.2023 в размере 1 099 999 руб. 99 коп.,


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:


ООО «Вентиляционный завод «ГИПЕРВЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №23755 от 12.12.2023 в размере 549 999 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточненном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

12.12.2023 между ООО «Вентиляционный завод «ГИПЕРВЕНТ» (Поставщик) и ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» (Покупатель) заключен счет-договор №23755.

ООО «Вентиляционный завод «ГИПЕРВЕНТ» осуществило поставку Товара ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» на сумму 1 099 999 руб. 99 коп., что подтверждается товарными накладными №9754 от 25.12.2023, №9821 от 27.12.2023, №52 от 10.01.2024, №53 от 10.01.2024, №13 от 09.01.2024, №518 от 29.01.2024, №519 от 29.01.2024.

На момент рассмотрения искового заявления, ответчик частично оплатил просроченную задолженность за поставленный товар, после чего сумма долга составляет 549 999 руб. 99 коп.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел полную оплату за полученную продукцию.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 549 999 руб. 99 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в полном объеме, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 549 999 руб. 99 коп.


При таких условиях требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 24 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» в пользу ООО «Вентиляционный завод «ГИПЕРВЕНТ» задолженность по договору поставки №23755 от 12.12.2023 в размере 549 999 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья М.В. Афанасьева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕНТИЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД ГИПЕРВЕНТ (ИНН: 7724446836) (подробнее)

Ответчики:

ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АСГ-КОНСТРАКШН (ИНН: 5045045025) (подробнее)

Судьи дела:

Афанасьева М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ