Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А60-37007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37007/2018
04 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37007/2018

по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 568 627 руб. 12 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 19.02.2018г., ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2018г. № 66АА4837028;

от ответчика – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 568 627 руб. 12 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в период с января 2018 года по апрель 2018 года.

Истец в судебном заседании 13.09.2018г. представил в письменном виде «Возражение на отзыв искового заявления. С ходатайством об увеличении суммы исковых требований», в котором просит взыскать с ответчика 575 738 руб. 80 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в период с января 2018 года по апрель 2018 года.

Истец поддерживает исковые требования с учетом указанного «Возражения на отзыв искового заявления. С ходатайством об увеличении суммы исковых требований», в котором просит взыскать с ответчика 575 738 руб. 80 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в период с января 2018 года по апрель 2018 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 29.08.2018г.) ответчик исковые требования не признает.

Дело рассматривается с учетом увеличения истцом размера исковых требований до 575 738 руб. 80 коп. (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения от 01.01.2017 № 23001, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик принятые по договору электроснабжения от 01.01.2017 № 23001 обязательства по оплате поставленной в период с января 2018 по апрель 2018 года электрической энергии не исполнил, доказательств оплаты долга в сумме 575 738 руб. 80 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 575 738 руб. 80 коп. основного долга.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, удом отклоняются, на основании следующего. Объем электроэнергии, поставленной на индивидуальные нужды собственниками/нанимателями жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, правомерно производится истцом в соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в соответствии с нормами которого истцом проводятся перерасчеты по услуге «электроэнергия на индивидуальные нужды» по заявлениям собственников/нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г.) по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018г. по делу № АКПИ17-943) (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 г. N 17АП-19274/2017-ГК по делу № А71-9847/2017).

Доказательств направления истцу документов, подтверждающих, что в спорный период, собственниками/нанимателями жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении, принято решение о распределении на них объема электроэнергии на содержание общего имущества МКД в размере превышения, ответчиком не представлено в связи с чем, ответчик обязан оплатить весь объем электроэнергии, поступившей в МКД за исключением объема электроэнергии, предъявленного непосредственным потребителям, что соответствует расчетам истца и, следовательно, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды становится управляющая организация, а не потребители, что также подтверждается выводом, содержащимся в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 N 17АП-15996/2017-ГКу по делу № А50-22691/2017.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец увеличил размер исковых до 75 738 руб. 80 коп. и исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 141 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы» в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 575 738 руб. 80 коп. основного долга, а также 14 373 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы» в доход федерального бюджета 141 руб. 78 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.Н. Яговкина