Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-193329/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193329/2019-181-1471
12 сентября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ООО "ДОМ ОДЕЖДЫ"

к ИП Мухитдинову Анасу Азизовичу

о взыскании задолженности в размере 391 289 руб. 02 коп., пени в размере 244 555 руб. 64 коп.,

при участии:

от Истца: Леонов М.Д. по доверенности № 69-18 от 10.09.2018г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМ ОДЕЖДЫ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателя Мухитдинову Анасу Азизовичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 391 289 руб. 02 коп., пени в размере 244 555 руб. 64 коп.

В судебное заседание не явился Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 36 КД - 18/19 (далее - Договор), согласно условиям, которого Истец принял на себя обязательство предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 105, № 106 общей площадью 58,1 кв.м., расположенные на (пятом) этаже здания, литер, находящегося по адресу: Ставропольский, край, город Пятигорск, пр-кт Кирова 65.

Как следует из материалов дела, имущество, переданное в аренду находится у Истца в пользовании на основании свидетельства о регистрации права собственности от 16.10.2014г. № 26-АИ 963292.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, в соответствии с п. 3.1 Договора, Арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы (эксплуатационные расходы); дополнительной части арендной платы.

Согласно п. 3.2.2 Договора, Ответчик обязан ежемесячно оплачивать постоянную часть арендной платы в размере 90 369 руб.

Пунктом 3.4.1 Договора установлено, что дополнительная часть арендной платы за месяц рассчитывается как стоимость потребленной в месяц электроэнергии, воды и пользование канализацией. Ответчик обязан ежемесячно оплачивать дополнительную часть арендной платы в течении 5 дней с момента выставления Арендатором счета на оплату (п. 3.4.2 Договора).

В соответствии с п. 3.7.1 Договора Ответчик обязан ежемесячно оплачивать переменную часть арендной платы (эксплуатационные расходы) в размере 29631 руб.

Как указывает истец, ответчик нарушает обязательства по оплате.

31.03.2019г. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительно соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 36 КД - 18/19 от 24.08.2018г. С 31.03.2019г. Ответчик освободил арендуемое помещение, о чем был составлен Акт приема-передачи объекта аренды. Таким образом Договор аренды прекратил свое действие 31.03.2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, в части арендной платы по Договору, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность на сумму 391 289,02 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 391 289,02 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 3.9 договора пени в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 244 555 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 244 555 руб. 64 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мухитдинова Анаса Азизовича (ОГРНИП 308070823300024) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ ОДЕЖДЫ» (ОГРН 1033303401163) 391 289 руб. 02 коп. (Триста девяносто одна тысяча двести восемьдесят девять рублей 02 коп.) задолженности, 244 555 руб. 64 коп. (Двести сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей 64 коп.) неустойки, а также 15 720 руб.00коп. (Пятнадцать тысяч семьсот двадцать рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К. М. Хабарова