Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А65-20567/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-20567/2016

Дата принятия решения в полном объеме 08 февраля 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамская мясная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 384 446,44 руб. неосновательного обогащения, 64 809,99 руб. реального ущерба, 305 333,33 руб. упущенной выгоды,

с участием представителей:

от истца – ФИО4, доверенность от 02.11.2016,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 25.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамская мясная компания" (далее - ответчик) о взыскании 384 446,44 руб. неосновательного обогащения, 64 809,99 руб. реального ущерба, 305 333,33 руб. упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 1 220 556 руб. 85 коп. согласно расчету исковых требований (т. 2 л.д. 8), включая убытки в сумме понесенных расходов истца по оплате кредитных платежей по кредитному договору <***> от 27.11.2014 в размере 468725 рублей 76 копеек, расходов истца по ремонту автомобиля в размере 62051 рубль 76 копеек, упущенной выгоды согласно договору перевозки от 01.05.2015 в размере 305333 рублей 33 копеек, упущенной выгоды в размере расходов от неполученной арендной платы размере 384446 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости аренды от 29.06.2016.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления имеющегося у него экземпляра счета № 15 от 20.06.2015.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 01.02.2017 до 09час. 30мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки № 2ДК/15от 1.06.2015, во исполнение которого ответчик передавал, а истец принимал товар по универсальным передаточным документам.

По расписке от 22.06.2015 (т. 1 лд. 48) истец передал ответчику, а ответчик принял в безвозмездное пользование на три дня автомобиль Исудзу АФ47569А 2010 года выпуска, г/н <***>, обязуясь отвечать за его сохранность и целостность, претензий по техническому состоянию не имел.

Как указал истец в исковом заявлении, автомобиль передан ответчику в связи с тем, что истцом не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 2ДК/15от 1.06.2015.

Истец 09.01.2016 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении руководителя ответчика к уголовной ответственности за незаконное завладение автомобилем Исудзу АФ47569А 2010 года выпуска, г/н <***>.

По акту приемки-передачи от 15.01.2016 (л.д. 47) ответчик передал, а истец принял обратно автомобиль Исудзу АФ47569А 2010 года выпуска, г/н <***> с повреждениями переднего и заднего бампера, боковых габаритов на фургоне, зафиксированными в момент приемки.

Постановлением старшего следователя по ОВД СУ Управления МВД РФ по Нижнекамскому району от 6.06.2016 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано.

В виду причинения убытков истцу и сбережения ответчиком неосновательного обогащения по причине несвоевременного возврата транспортного средства, истец обратился с исковым заявлением по настоящему делу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 11-12, 132) о возмещении убытков и оплате неосновательного обогащения, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В силу статьей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть сделки и иные юридические факты.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (бездействия), в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятого на себя обязательства, является возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинно- следственной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Ответчик в отзыве (т. 1 л.д. 71) иск не признал, отметив, что автомобиль передан ответчику в обеспечение исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в судебном заседании ответчик отрицал использование автомобиля по назначению, получение от истца претензий, требований о его возврате до момента обращения истца с заявлением о привлечении директора ответчика к уголовной ответственности.

В отзыве (т. 2 л.д. 13) ответчик, ссылаясь на заключение сторонами договора безвозмездного пользования на условиях, изложенных в расписке от 22.06.2015, отметил, что согласно ст.т. 689, 621 Гражданского кодекса РФ ответчик продолжал безвозмездно использовать автомобиль за пределами трехдневного срока на тех же условиях при отсутствии возражений истца, требований о возврате имущества.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 75 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

При исследовании представленных по делу доказательств судом установлено, что истец передал принадлежащий ему автомобиль ответчику в безвозмездное пользование со сроком на три дня.

По истечении трехдневного срока автомобиль истцу возвращен не был, ответчик продолжал пользоваться транспортным средством до момента его возврата истцу 15.01.2016.

Факт использования автомобиля в указанный период с 22.06.2015 по 15.01.2016 подтверждаются представленной истцом распечаткой штрафов о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, управлявшего ТС директора ответчика ФИО6

В период с 22.06.2015 по 15.01.2016 истец не направлял ответчику требований о возврате автомобиля, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Между тем, ответчик платежными поручениями № 38 от 22.07.2015, № 50 от 10.08.2015 оплачивал истцу платежи по 68287 рублей, всего 136574 рубля, указывая в назначении платежа «за транспорт согласно счету № 15 от 20.06.2015».

Согласно представленному ответчиком письму от 20.07.2015 истец просил ответчика перечислить денежные средства согласно кредитному договору <***> за выкуп автомобиля.

Однако, доказательства заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства в материалах дела отсутствуют, автомобиль по требованию истца возвращен собственнику.

Перечисление ответчиком истцу денежных средств в счет использования автомобиля свидетельствует о возмездном характере отношений сторон, возникших в результате передачи автомобиля, за пределами трехдневного срока обозначенного в расписке от 22.06.2015.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о предоставлении в аренду транспортного средства без экипажа (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ установлено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку соглашением сторон условия и сроки внесения арендной платы не определены, суд считает возможным применить для расчета подлежащей взысканию с ответчика арендной платы стоимость аренды аналогичного имущества, приведенную в представленном истцом отчете (л.д. 30-46) в размере 57667 рублей за месяц использования.

Исходя из срока использования автомобиля за пределами 3-дней, указанных в расписке от 22.06.2015 за период с 26.06.2015 по 15.01.2016 оплате за пользование автомобилем подлежало 384449 рублей 60 копеек.

С учетом перечисления ответчиком за пользование автомобилем 136574 рублей в отсутствие между сторонами письменного договора, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 247 866 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере расходов на проведенный ремонт удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствие повреждений в момент передачи автомобиля ответчику зафиксировано не было, доказательства оплаты проведенных ремонтных работ по вине ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, совокупность условий для возмещения ответчиком убытков в размере расходов на восстановительный ремонт отсутствует.

Более того, при наличии фактически сложившихся между сторонами правоотношений по аренде транспортного средства без экипажа, с учетом того, что истец не требовал возврата имущества до момента его передачи ответчиком, а ответчик с согласия истца продолжал пользоваться автомобилем, частично возместил истцу стоимость его использования, истцом не доказан факт совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), повлекших о возникновение у истца убытков, в связи с чем суд отказывает во взыскании с ответчика убытков в размере понесенных расходов по оплате кредитных платежей по кредитному договору <***> от 27.11.2014, упущенной выгоды согласно договору перевозки от 01.05.2015 в размере 305333 рублей 33 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу  ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец также просит взыскать с ответчика 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение данного требования истцом представлен договор на юридическое обслуживание № 7 от 15.08.2016 (т. 1 л.д. 84-85) с распиской о получении исполнителем 30000 рублей, расходным кассовым ордером № 574 от 29.08.2016.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик доказательств того, что взыскиваемая истцом сумма судебных расходов носит чрезмерный характер в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, о несоразмерности расходов не заявил.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя по данному делу, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6092 рубля 29 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская мясная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 247866 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 6092 рубля 29 копеек расходов по оплате услуг представителя

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская мясная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5119 рублей госпошлины в доход бюджета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20087 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО7