Дополнительное решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-13391/2023

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А40-13391/23-64-99
г. Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 11 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Аркада-Москва" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ХОДЫНСКИЙ Б-Р, Д. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 1157746838633, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2015, ИНН: 7707351013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая галерея" (141204, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г., ПУШКИНО Г., ГРИБОЕДОВА УЛ., Д. 7, ПОМЕЩЕНИЕ 608, КОМ. 1, ОГРН: 1127746752616, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: 7710921305)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от заявителя (истца) — Павленко А. по дов. от 18.01.2023 №77АД 2399818, удост. адвоката

от ответчика — не явились, извещены

слушатель Дороганова В.С. 09.11.1986 г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая галерея" задолженности в размере 796 744 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 304 рубля 00 копеек, с учетом принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по настоящему делу суд взыскал с ООО "Торговая галерея" в пользу ООО "Аркада-Москва" задолженность в размере 796 744 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 304 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 164 рубля 00 копеек, взыскал с ООО "Торговая галерея" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 357 рублей 00 копеек.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ООО "Аркада-Москва" (истца) поступило заявление о принятии арбитражным судом дополнительного решения по делу № А40-13391/23-64-99, согласно которому заявитель просит разрешить вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии с правилами ст. 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, представил суду оригинал договора об оказании юридических услуг, оригинал платежного поручения об оплате юридических услуг.

Рассмотрев заявление о принятии дополнительного решения суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.

В обоснование заявления о принятии дополнительного решения заявитель указывает, что в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде он понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб.

При принятии решения по настоящему делу вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом не рассмотрен.

Как следует из материалов дела, для представления интересов в суде истец ООО "Аркада-Москва" (заказчик) заключил договор с ООО "Карабанов и партнеры" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках дела №А40-13391/23-64-99, перечень которых указан в дополнительных соглашениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 100 000,00 руб.

В подтверждение выполнения и оплаты указанных услуг представлено платежное поручение от 28.12.2022 №291 на сумму 100 000,00 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные (далее — АПК РФ) расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее — Постановление №1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере 50 000,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая галерея" (141204, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г., ПУШКИНО Г., ГРИБОЕДОВА УЛ., Д. 7, ПОМЕЩЕНИЕ 608, КОМ. 1, ОГРН: 1127746752616, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: 7710921305) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркада-Москва" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ХОДЫНСКИЙ Б-Р, Д. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 1157746838633, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2015, ИНН: 7707351013) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяН.А. Чекмарева