Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А66-8523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8523/2018
г.Тверь
30 июля 2018 года



Резолютивная часть объявлена 24 июля 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.1999)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», п. Эммаусс Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.03.2017)

о взыскании 8 339 202 руб. 95 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», п. Эммаусс Калининского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 8 339 202 руб. 95 коп., в том числе: 8 225 891 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 113 311 руб. 65 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал; указал, что долг не оплачен, платежные поручения, представленные ответчиком в материалы дела вместе с отзывом на иск, относятся к другому договору; представил возражения на отзыв по иску.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение своих обязательств по двустороннему договору поставки газа № 52-4-0648/17 от 01.06.2017, заключенному между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), истец за период февраль 2018 поставлял ответчику газ, однако, ответчик стоимость газа в полном объеме не оплатил.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

На условиях указанного договора ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», г. Тверь» в спорный период поставило ответчику газ в объеме 1 219 317 куб.м.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты поставленного газа, за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 8 225 891 руб. 30 коп., которая, с начислением неустойки, и была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик в представленном отзыве возражал относительно заявленных исковых требований, в обоснование своей позиции указал, что факт отпуска газа и выставление счета, в которых: отражена стоимость газа истцом не доказана, материалами дела не подтверждена. Представленный в материалы дела акт выполнения работ/оказания услуг и счет-фактура в адрес ответчика в установленные договором сроки не направлялись, следовательно, ответчиком не подписаны. Доказательств направления данных документов истцом не представлено. Указал на частичную оплату задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, которые вытекают из положений договора поставки газа № 52-4-0648/17 от 01.06.2017 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Спорные отношения сторон урегулированы договором поставки газа. Данный договор по своей правовой природе в соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ является договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 № 162 (далее – Правила), договор поставки газа должен соответствовать, в т.ч. требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Требования истца отвечают нормам статей 309, 539, 486, 544 ГК РФ. Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 ГК РФ, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 ГК РФ и пункта 5 правил к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

Факт поставки газа и нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного истцом в спорный период в сумме 8 225 891 руб. 30 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором поставки газа № 52-4-0648/17 от 01.06.2017, актом поданного-принятого газа, счетом-фактурой, расчетом истца.

Расчет исковых требований, основанный на действовавших в исковой период тарифах, судом проверен – признан верным.

Неподписание ответчиком акта не влияет на данный вывод суда. Так, в соответствии с пунктом 28 Правил сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ. Спор относительно количества поданного-принятого газа отсутствует.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в отношении оплаты полученного в период февраль 2018 газа, поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представленные ответчиком платежные поручения № 811 от 27.04.2018 и № 694 от 13.04.2018 обоснованно отнесены истцом в счет оплаты обязательств по иному договору, что подтверждается назначением платежа.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 225 891 руб. 30 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 113 311 руб. 65 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа, начисленной на основании абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которому управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствовала возможность своевременной оплаты поставленного газа в связи с отсутствием первичной бухгалтерской документации, суд признает необоснованными в связи с тем, что п. 4.6 договора установлено, что покупатель представляет ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа не позднее 12:00 московского времени суток, следующих за отчетным в территориальный участок поставщика, что свидетельствует об осведомленности ответчика об объеме потребляемого им природного газа.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 113 311 руб. 65 коп. неустойки (пени) является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», п. Эммаусс Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.03.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.1999) 8 225 891 руб. 30 коп. задолженности, 113 311 руб. 65 коп. неустойки, а также 64 696 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова