Решение от 15 января 2017 г. по делу № А76-18920/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

16 января 2017 года Дело А76-18920/2016

Резолютивная часть решения объявлена: 12 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено: 16 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжье принт» к обществу с ограниченной ответственностью «УралПромСтрой-Плюс», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стеклярус», о взыскании задолженности в сумме 117 271 руб. 67 коп., пени в сумме 9 381 руб. 73 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 052 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 805 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье принт» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралПромСтрой-Плюс» (далее – ответчик, поставщик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стеклярус», о взыскании задолженности по договору на поставку изделий от 03.03.2016 № 109 в сумме 117 271 руб. 67 коп., пени в сумме 9 381 руб. 73 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 052 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 805 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления) (л.д.116).

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в их адрес копий определения об отложении судебного разбирательства заказными письмами, а также публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам, предусмотренным ч.3,5 ст.156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в качестве предоплаты за поставку товара по договору на поставку изделий от 03.03.2016 № 109, заключенному между ООО «УралПромСтрой-Плюс» и ООО «Поволжье принт», ООО «Стеклярус» перечислило ответчику денежные средства в сумме 117 271 руб. 67 коп. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от 10.03.2016 № 59. Однако, ответчик продукцию истцу не поставил, возврат уплаченных денежных средств не произвел.

Ответчик в нарушение ст.131 АПК РФ отзыв не представил, возражения против исковых требований не поступили.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «УралПромСтрой-Плюс» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжье принт» (Покупатель) подписан договор на поставку изделий от 03.03.2016 № 109 (л.д.8).

В соответствии с настоящим договором Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии со Спецификацией (Приложением), а Заказчик принять и оплатить его (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в Спецификациях (Приложениях), которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно условиям Спецификации от 09.03.2016 № 1 (л.д.12), срок изготовления и поставки товара производится в течение 7 рабочих дней с момента оплаты (п.1). порядок оплаты: 100 % предоплата (п.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством (п.6.3 договора).

Пунктом 6.6 договора установлено, что за нарушение сроков поставки Поставщик обязан оплатить Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Все споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. (п.7.1 договора).

В соответствии с п.7.2 договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения ответчика.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, в части взаимных расчетов до полного их исполнения. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора письменно не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на следующий год на тех же условиях (п.8.3 договора).

В соответствии с письмом от 04.03.2016 № 8 ООО «Поволжье принт» просило ООО «Стеклярус» в счет взаиморасчетов перечислить ООО «УралПромСтрой-Плюс» денежные средства в сумме 117 271 руб. 67 коп. не позднее 10.03.2016 (л.д.71).

Во исполнение условий договора от 03.03.2016 № 109 ООО «Стеклярус» перечислило ответчику денежные средства в сумме 117 271 руб. 67 коп. в качестве предоплаты за поставку товара в адрес ООО «Поволжье принт» по счету от 03.03.2016 № 334.

Факт перечисления ООО «Стеклярус» денежных средств ООО «УралПромСтрой-Плюс» подтверждается платежным поручением от 10.03.2016 № 59 (л.д.13).

Из письменных пояснений истца следует, что 10.03.2016 и 11.03.2016 ООО «УралПромСтрой-Плюс» было сообщено по телефону и письмами на электронный адрес ответчика promstroyp@yandex.ru о том, что оплата по счету от 03.03.2016 № 334 была произведена ООО «Стеклярус» за истца (л.д.14-17). Кроме того, из условий договора от 03.03.2016 № 109 не вытекает, что обязанность исполнить обязательство ООО «Поволжье принт» должно лично, поэтому перечисление денежных средств за истца третьим лицом - ООО «Стеклярус» не противоречит существу обязательства. Претензий со стороны ответчика в связи с неисполнение обязательств по договору истцом лично, не предъявлялось (л.д.60).

Однако, обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено.

Возврат уплаченных истцом денежных средств ответчик не произвел.

Согласно письменным объяснениям от 27.12.2016 (л.д.127) ООО «Стеклярус» сообщило, что по письменному поручению ООО «Поволжье принт» от 04.03.2016 по реквизитам с указанием: «Оплата по счету № 334 от 03.03.2016 за лист оцинкованный» перечислило ответчику денежные средства в размере 117 271 руб. 67 коп. Денежные средства в ООО «Стеклярус» от ответчика не поступали. Указанная сумма учтена во взаимных расчетах между ООО «Поволжье принт» и ООО «Стеклярус».

ООО «Поволжье принт» направило в адрес ООО «УралПромСтрой-Плюс» претензию (л.д.18) с требованием в срок до 07.06.2016 поставить в адрес ООО «Поволжье принт», согласно счету № 334 от 03.03.2016, продукцию на сумму 117 271 руб. 67 коп., а также уплатить пени в сумме 8 443 руб. 56 коп.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 02.06.2016, о чем свидетельствует копия квитанции органа почтовой связи и почтовый конверт (л.д.20-21).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, а также по возврату суммы предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 117 271 руб. 67 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление с мотивированными и нормативно обоснованными возражениями не представил (несмотря на то, что соответствующее процессуальное действие было предложено совершить определениями Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2016, 07.10.2016, 25.10.2016 по настоящему делу), явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, а, следовательно, принял на себя риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт получения ООО «УралПромСтрой-Плюс» от ООО «Стеклярус» денежных средств на сумму 117 271 руб. 67 коп. в качестве предоплаты за поставку товара в адрес ООО «Поволжье принт», подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства поставки ответчиком товара в адрес ООО «Поволжье принт» либо возврата уплаченных денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 117 271 руб. 67 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока поставки товара по договору от 10.03.2016 № 59 за период с 20.03.2016 по 07.06.2016 в сумме 9 381 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

В соответствии с п.6.6 договора от 10.03.2016 № 59, за нарушение сроков поставки Поставщик обязан оплатить Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по своевременной поставке товара судом установлен.

Расчет неустойки проверен судом следующим образом:

Оплата произведена 10.03.2016 (л.д.13)

Последний день поставки 21.03.2016 (п.1 Спецификации от 09.03.2016 № 1)

Период просрочки с 22.03.2016 по 07.06.2016 (78 дней)

117271,67 руб. х 0,1 % х 78 дн = 9147,19 руб.

Ответчиком иной расчет неустойки, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 22.03.2016 по 07.06.2016 в сумме 9 147 руб. 19 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.03.2016 по 07.06.2016 в сумме 2 052 руб. 19 коп.

Суд отмечает, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1). К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 названного кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского кодекса). Данное разъяснение практики применения норм материального права приведено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса при отсрочке оплаты товара (работ, услуг) обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. Обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

Условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом или условий об иных заемных правоотношениях между ООО «УралПромСтрой-Плюс» и ООО «Поволжье принт» в договоре на поставку изделий от 03.03.2016 № 109 не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется.

С учетом изложенного, требования ООО «Поволжье принт» в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 по 13.12.2016 в сумме 5 805 руб. 66 коп.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (с изменениями, внесенными в ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 315-ФЗ)) устанавливает в п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 1 августа 2016 года (п. 2 ст. 7 Закона № 315-ФЗ).

При этом, суд указывает, что согласно п. 53 ст. 1 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения п. 1 ст. 395 ГК РФ ГК РФ изложены в следующей редакции: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Таким образом, до 01.08.2016 по ст. 395 ГК РФ подлежали взысканию проценты по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен судом следующим образом:

Период просрочки определен в календарных днях с учетом п. 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При сумме задолженности 117 271,67 руб. (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 08.06.2016 по 15.06.2016 (8 дн.): 117 271,67 x 8 x 7,53% / 366 = 193,02 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 117 271,67 x 29 x 7,82% / 366 = 726,64 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 117 271,67 x 17 x 7,10% / 366 = 386,74 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 117 271,67 x 49 x 10,50% / 366 = 1 648,53 руб.

- с 19.09.2016 по 13.12.2016 (86 дн.): 117 271,67 x 86 x 10% / 366 = 2 755,56 руб.

Итого: 5 710,49 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 по 13.12.2016 в сумме 5 710 руб. 49 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.12.2016 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 117 271 руб. 67 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Данная статья устанавливает в качестве меры ответственности в размере учетной ставки банковского процента.

Основанием ответственности по ст. 395 ГК РФ является факт использования должником незаконным образом этих средств.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в установленный срок, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.12.2016 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы долга 117 271 руб. 67 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пп.10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 4 886 руб. 92 коп. по платежному поручению от 20.07.2016 № 638 (л.д.7) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралПромСтрой-Плюс», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье принт», ОГРН <***>, сумму основного долга в размере 117 271 руб. 67 коп., пени за период с 22.03.2016 по 07.06.2016 в сумме 9 147 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 по 13.12.2016 в сумме 5 710 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 14.12.2016 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы долга 117 271 руб. 67 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 886 руб. 92 коп., уплаченной по платежному поручению от 20.07.2016 № 638.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралПромСтрой-Плюс», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяН.Е. Котляров