Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А73-15965/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15965/2020
г. Хабаровск
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680001, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680001, <...>, литер Б, каб. 12)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 413121, <...>, эт. 2)

о взыскании 1 848 083 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 03.09.2020, ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 01.01.2021, ФИО5 представитель по доверенности от 01.01.2020,

от третьего лица – ФИО6 представитель по доверенности от 01.02.2021 № 2021/01.02-63/ТС,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» (далее – истец, ООО «Дальневосточная мостостроительная компания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (далее – ответчик, ООО «ДСК ДВ») о взыскании 1 848 083 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, в виде затрат на погрузку, перевозку к месту выполнения работ и выгрузку давальческих железобетонных конструкций, в том числе: 1 715 855 руб. 83 коп. – по договору от 25.02.2019 № 1/2019 и 132 227 руб. 36 коп. – по договору от 14.04.2019 № 3/2019.

Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-15965/2020, назначено предварительное судебное заседание на 16.11.2020 в 10 часов 00 минут.

Определением от 16.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 10.12.2020 в 10 часов 00 минут.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее – третье лицо, ООО «ТранСтрой»). Судебное разбирательство отложено на 17.03.2021 в 15 часов 30 минут.

Определением от 17.03.2021 судебное разбирательство по делу было отложено на 07.04.2021 в 11 часов 30 минут.

В судебном заседании 07.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до час. мин. годаинформация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Заявил ходатайство о назначении комиссионной судебной оценочной экспертизы. На разрешение экспертов предлагал поставить следующее задание: Выполнить расчет рыночной стоимости доставки железобетонных крупногабаритных конструкций от места фактической выгрузки (ПК274+33) к месту производства работ (рабочая площадка водопропускных труб на ПК 260+55, ПК 5+65, ПК 0+86) на объекте «Автомобильная дорога «Обход Хабаровска км 13 - км 42» по исходным данным, обозначенным в ходатайстве. Проведение экспертизы просил поручить эксперту ООО «Дальневосточный независимый центр оценки» ФИО7 и эксперту ООО «Оценка Партнер» ФИО8.

Представитель ответчика иск не признал, привел возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств – 43-х путевых листов индивидуального предпринимателя ФИО9, представленных истцом в материалы дела. Для проверки заявления о фальсификации доказательств представитель ответчика заявил ходатайство о назначении технической экспертизы в отношение 5 (пяти) путевых листов, проведение которой просил поручить ФБУ Дальневосточный региональный центр судебных экспертиз Минюста России.

Однако после представления истцом на обозрение оригиналов путевых листов, представитель ответчика заявил отказ от заявления о фальсификации доказательств.

Поскольку ответчик отказался от заявления о фальсификации доказательств, дальнейшая проверка по данному заявлению судом не проводилась.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления стоимости перемещения материалов, проведение экспертизы предлагал поручить эксперту ООО «Дальневосточный независимый центр оценки» ФИО7. На разрешение эксперту просил поставить следующий вопрос: На основании документов, имеющихся в материалах дела, определить стоимость транспортных расходов по перевозке давальческих материалов (железобетонных конструкций) по маршрутам: ПК 274+33 – ПК 260+55, ПК 274+33 – ПК 5+65, ПК 274+33 – ПК 0+86, и проведению работ по выгрузке балок пролетных строений L=18 м, L=15 м для выполнения работ «Секция №13 ПК 267+04 – ПК 274+50» 15.9 путепровод на ПК 4+35 съезд 1 на объекте капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход Хабаровска км 13 - км 42».

Ходатайства истца и ответчика о назначении экспертизы судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Назначение экспертизы является правом, но не обязанностью суда.

В данном случае, исходя из заявленных сторонами доводов и возражений, подлежащих применению норм права, суд не усматривает необходимости применения специальных познаний. Оснований для назначения экспертизы по предлагаемым сторонами вопросам не имеется.

Суд считает возможным разрешить спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица полагала исковые требования ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» необоснованными, привела пояснения, изложенные в письменных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ДСК ДВ» (Субсубподрядчик) и ООО «Дальневосточная мостостроительная компания», Субсубсубподрядчик) были заключены договоры №1/2019 от 25.02.2019 и №3/2019 от 14.04.2019 с дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 1.1 договора № 1/2019 от 25.02.2019 Субсубподрядчик поручает, а Субсубсубподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, объем, содержание, виды и другие параметры которых определяются в объеме принятых на себя обязательств и ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к договору) (далее - работы), на объекте капитального строительства – «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42» (далее - объект) в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором и приложениями к нему, в соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 3/2019 от 14.04.2019 Субсубподрядчик поручает, а Субсубсубподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, объем, содержание, виды и другие параметры которых определяются в объеме принятых на себя обязательств и Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1, № 1.1 к договору) (далее - работы), на объекте капитального строительства – «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42» (далее - объект) в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором и приложениями к нему, в соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями.

Субсубсубподрядчик обязуется выполнить работы и сдать их Субсубподрядчику, а Субсубподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ (пункт 1.2 договоров № 1/2019 от 25.02.2019 и № 3/2019 от 14.04.2019).

Пунктом 1.3 договоров № 1/2019 от 25.02.2019 и № 3/2019 от 14.04.2019 определено, что настоящий договор заключается во исполнение договора строительного субсубподряда на проведение комплекса строительно-монтажных работ в отношении объекта капитального строительства автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42» от 18.09.2019, заключенного между ООО «ДСК ДВ» (Субсубподрядчик) и ООО «ТранСтрой» (Субподрядчик).

Согласно пункту 2.1 договора № 1/2019 от 25.02.2019 цена работ по договору определяется Ведомостью объемов и стоимости работ Приложение № 1 и составляет 33 088 875,73 руб., в том числе НДС 20% - 5 514 812,62 руб.

Цена работ по договору № 3/2019 от 14.04.2019 определяется Ведомостью объемов и стоимости работ Приложение № 1-1 и Приложение № 1.1-1 и составляет 106 408 419,42 руб., в том числе НДС 20% - 17 734 736,57 руб. (пункт 2.1 договора № 3/2019 от 14.04.2019 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2019).

В соответствии с пунктом 2.3 договоров № 1/2019 от 25.02.2019 и № 3/2019 от 14.04.2019 цена договора включает в себя стоимость выполнения работ, все затраты и издержки, в том числе затраты на транспортировку рабочих, оборудования, их доставку и разгрузку, а так же налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с Субсубсубподрядчика в связи с исполнением договора. Стоимость давальческих материалов, согласно Ведомости материалов поставки Субсубподрядчика (Приложение № 3 к договору), поставки Субсубподрядчика франко-приобъектный склад, в цену договора не входит и относится к затратам Субсубподрядчика.

Субсубподрядчик обеспечивает поставку материалов, согласно Приложению № 3 настоящего договора в объеме и сроки, согласованные в Приложениях №1 и №2 настоящего договора. При этом Субсубсубподрядчик по доверенности от Субсубподрядчика имеет право на получение от Субподрядчика материалов, согласно Приложению № 3 к настоящему договору (пункт 2.4 договоров № 1/2019 от 25.02.2019 и № 3/2019 от 14.04.2019).

Пунктами 7.10 и 7.11 договоров № 1/2019 от 25.02.2019 и № 3/2019 от 14.04.2019 определено, что Субсубподрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение предусмотренных п. 1.1 договора работ строительными материалами, изделиями и конструкциями на основании письменной заявки от Субподрядчика за 5 дней, в соответствии с требованиями проектной документации и действующих нормативно-технических документов, и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество, на основе давальческих материалов, в соответствии с согласованным сторонами сроками поставки, в количестве указанном в Приложении № 3 к договору.

Передача материалов Субсубподрядчиком Субсубсубподрядчику на давальческой основе оформляется накладной по форме № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» с пометкой «Давальческие материалы».

Пунктом 5.2 договора № 1/2019 от 25.02.2019 с учетом Графика производства работ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2019) установлен конечный срок выполнения работ по договору – 30.11.2019.

Конечный срок выполнения работ по договору № 3/2019 от 14.04.2019 – не позднее 15.06.2020 (пункт 5.2 договора № 3/2019 от 14.04.2019 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2019).

В исковом заявлении ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» ссылается на то, что в нарушение договорных обязательств ООО «ДСК ДВ» (Субсубподрядчик) не обеспечило доставку давальческих материалов на объект строительства и их выгрузку для надлежащего исполнения обязательств ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» по выполнению комплекса работ, в связи с чем последнее было вынуждено самостоятельно и за свой счет организовать транспортировку давальческих материалов на рабочие площадки.

Так, по договору № 1/2019 от 25.02.2019 согласно Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1.1-1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2019 к договору № 1/2019 от 25.02.2019), Графика выполнения работ (Приложение № 2-1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2019 к договору № 1/2019 от 25.02.2019), а также Ведомости материалов поставки Субсубподрядчика (Приложение № 3-1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2019 к договору № 1/2019 от 25.02.2019) для выполнения ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» работ «Секция № 12 ПК245+59 - ПК267+04.1. Устройство водопропускной ж.б. трубы отв. 2,0 х 2,0 на ПК 260+55» по позиции 14.2.36 «МИС ПК 260+55 ж/б (тело трубы)», в обязанности ООО «ДСК ДВ» входила поставка сборных железобетонных конструкций в качестве давальческих материалов, в частности: железобетонные звенья средней части и оголовков трубы (кольца), фундаментные плиты и откосные стенки, с доставкой на рабочую площадку ООО «Дальневосточная мостостроительная компания», с местонахождением последней – ПК 260+55.

ООО «ДСК ДВ» произвело доставку давальческого материала на строительную площадку с местонахождением ПК274+33, Путепроводная развязка № 6, Секция 13, автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42».

В связи с необходимостью транспортировки давальческого материала для выполнения работ по позиции 14.2.36 «МИС ПК 260+55 ж/б (тело трубы)», ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» самостоятельно за свой счет осуществило погрузку, перевозку и выгрузку давальческих железобетонных конструкций к месту выполнения работы (рабочая площадка ПК 260+55). Затраты Субсубсубподрядчика на погрузку, перевозку и выгрузку давальческих железобетонных конструкций по указанной позиции составили 255 248,76 руб.

Для выполнения работ «Секция № 13 ПК 267+04 – ПК 274+50. 1. Устройство водопропускной ж.б трубы отв. 4,0 х 2,5 м. Съезд 1 ПК 5+65» по позиции 15.5.24 «Строительство водопропускной трубы ПК 5+65», в обязанности ООО «ДСК ДВ» входила поставка сборных железобетонных конструкций в качестве давальческих материалов, в частности: железобетонные звенья средней части и оголовков трубы (кольца), фундаментные плиты, откосные стенки, с доставкой на рабочую площадку с местонахождением: ПК5+65 Путепроводной развязки № 6, Секция 13, автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42».

ООО «ДСК ДВ» произвело доставку давальческого материала на строительную площадку с местонахождением ПК 274+33 (ПК 0+72 для Съезда №1), Путепроводная развязка № 6, Секция 13, автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42».

В связи с необходимостью транспортировки давальческого материала для выполнения работ по позиции 15.5.24 «Строительство водопропускной трубы ПК 5+65» ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» самостоятельно за свой счет осуществило погрузку, перевозку и выгрузку давальческих железобетонных конструкций к месту выполнения работ (рабочая площадка ПК 5+65). Затраты Субсубсубподрядчика на погрузку, перевозку и выгрузку давальческих железобетонных конструкций по указанной позиции составили 768 950,55 руб.

Для выполнения работ «Секция № 13 ПК 267+04 – ПК 274+50. 1.Устройство водопропускной ж.б. трубы отв. 4,0 х 2,5 Съезд 2 ПК 0+86» по позиции 15.6.22 «Строительство водопропускной трубы ПК 0+86» в обязанности ООО «ДСК ДВ» входила поставка сборных железобетонных конструкций в качестве давальческих материалов, а именно: железобетонные звенья средней части и оголовков трубы (кольца), фундаментныеплиты, откосные стенки, с доставкой на рабочую площадку сместонахождением: ПК 0+86, Путепроводная развязка № 6, Секция 13, автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42».

ООО «ДСК ДВ» произвело доставку давальческого материала на строительную площадку с местонахождением ПК 274+33 (ПК 5+73 для Съезда №2), Путепроводная развязка № 6, Секция 13, автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42».

В связи с необходимостью транспортировки давальческого материала для выполнения работ по позиции 15.6.22 «Строительство водопропускной трубы ПК 0+86, ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» самостоятельно за свой счет осуществило погрузку, перевозку и выгрузку давальческих железобетонных конструкций к месту выполнения работ (рабочая площадка ПК 0+86). Затраты Субсубсубподрядчика на погрузку, перевозку и выгрузку давальческих железобетонных конструкций по указанной позиции составили 691 656,52 руб.

Общая сумма затрат ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» на погрузку, перевозку и выгрузку давальческих железобетонных конструкций к месту выполнения работ в рамках договора № 1/2019 от 25.02.2019 составила 1 715 855,83 руб. (255 248,76 +768 950,55 +691 656,52).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ООО «ДСК ДВ», Субсубсубподрядчиком было принято решение исх. № 141 от 01.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора № 1/2019 от 25.02.2019. Указанное решение направлено 01.09.2020 в адрес ООО «ДСК ДВ» (почтовый идентификатор - 68092145368958) и получено последним 08.09.2020.

По договору № 3/2019 от 14.04.2019 согласно Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1-1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.07.2019 к договору № 3/2019 от 14.04.2019), Графику выполнения работ (Приложение № 2-2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.07.2019 к договору № 3/2019 от 14.04.2019), а также Ведомости материалов поставки Субсубподрядчика (Приложение № 3) для выполнения ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» работ «Секция № 13 ПК 267+04 – ПК 274+50. 15.9 Путепровод на ПК 4+35 Съезд 1» по позиции 226.1 «Монтаж пролетных строений (пролет 1-2 L=18 м)», в обязанности ООО «ДСК ДВ» входила поставка железобетонных балок пролётных строений L=18 м, в качестве давальческих материалов. Поставкавключает в себя выгрузку привезенного давальческого материала, так как работы по монтажу осуществляются только после проведения Заказчикомвходного контроля поставленных давальческих материалов.

ООО «ДСК ДВ» не произвело выгрузку железобетонных конструкций, в связи с чем ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» самостоятельно за свой счет осуществило выгрузку железобетонных балок пролетных строений L=18 м. Соответствующие затраты ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» 66 113,68 руб.

Для выполнения работ «Секция № 13 ПК 267+04 – ПК 274+50. 15.9 Путепровод на ПК 4+35 Съезд 1» по позиции 226.3 «Монтаж пролетных строений (пролет 3-4 L=15 м)» в обязанности ООО «ДСК ДВ» входила поставка железобетонных балок пролетных строений L=15 м, в качестве давальческих материалов. Поставка включает в себя выгрузку привезенного давальческого материала, так как работы по монтажу осуществлялись только после проведения Заказчиком входного контроля поставленных давальческих материалов.

ООО «ДСК ДВ» не произвело выгрузку железобетонных конструкций, в связи с чем ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» самостоятельно за свой счет осуществило выгрузку железобетонных балок пролетных строений L=15 м. Затраты ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» на выгрузку железобетонных балок пролетных строений составили 66 113,68 руб.

Общая сумма затрат ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» на выгрузку железобетонных балок пролетных строений в рамках исполнения договора № 3/2019 от 14.04.2019 составила 132 227,36 руб. (66 113,68 + 66 113,68).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ООО «ДСК ДВ», Субсубсубподрядчиком было принято решение исх. № 142 от 01.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора № 3/2019 от 14.04.2019. Указанное решение направлено 01.09.2020 в адрес ООО «ДСК ДВ» (почтовый идентификатор - 68092145368392) и получено последним 08.09.2020.

Претензиями от 30.07.2020, направленными в адрес ООО «ДСК ДВ» (почтовые идентификаторы – 680921145344198 и 68092145344396), ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» требовало возместить сумму неосновательного обогащения (в виде расходов по погрузке, перевозке и выгрузке давальческих железобетонных конструкций) по договору № 1/2019 от 25.02.2019 в размере 1 715 855,83 руб. и по договору № 3/2019 от 14.04.2019 в размере 132 227,36 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ДСК ДВ» письмами от 05.10.2020 № 241 и № 244 отказало в удовлетворении претензионных требований ООО «Дальневосточная мостостроительная компания».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2016 № 1-КГ16-23).

В данном случае истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения расходы по погрузке, перевозке и выгрузке давальческих железобетонных конструкций до рабочих площадок, на которых ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» выполняло работы в рамках договоров № 1/2019 от 25.02.2019 и № 3/2019 от 14.04.2019.

Условиями договоров № 1/2019 от 25.02.2019 и № 3/2019 от 14.04.2019 (пункты 2.3, 2.4, 7.10 и 7.11) определено, что стоимость давальческих материалов не включена в стоимость работ и относится к затратам Субсубподрядчика (ООО «ДСК ДВ»). Субсубподрядчик обеспечивает поставку материалов, согласно Приложениям № 3 к названным договорам.

Согласно примечаниям к Приложениям № 1, № 1.1 к договорам № 1/2019 от 25.02.2019 и № 3/2019 от 14.04.2019, весь комплекс строительно-монтажных работ выполняется из материалов поставки Субсубподрядчика с их доставкой до рабочей площадки. В ведомости не учтена стоимость сборного железобетона с доставкой до рабочей площадки. Данные конструкции учтены как давальческие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик осуществил доставку давальческих железобетонных конструкций на площадку складирования (приобъектный склад) на строительной площадке, находившуюся на ПК 274+33, Путепроводная развязка № 6, Секция 13, автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42». При этом транспортировку давальческих железобетонных конструкций на рабочие площадки (ПК 0+86, ПК 5+65, ПК 260+55), на которых ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» выполняло работы, ответчик не обеспечил.

Истец самостоятельно организовал погрузку, перевозку и выгрузку давальческих железобетонных конструкций с приобъектного склада (ПК 274+33, Путепроводная развязка № 6, Секция 13, автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42) до рабочих площадок с привлечением автотранспортных средств индивидуального предпринимателя ФИО9 и арендованных подъемных механизмов (автомобильный кран и кран на гусеничном ходу).

Согласно расчетам истца, затраты на погрузку, перевозку на рабочие площадки и выгрузку давальческих железобетонных конструкций при выполнении работ по договору № 1/2019 от 25.02.2019 составили 1 715 855,83 руб., затраты на выгрузку давальческих железобетонных конструкций по договору № 3/2019 от 14.04.2019 составили 132 227,36 руб., всего 1 848 083,19 руб.

В подтверждение произведенных затрат истец представил в материалы дела: расчеты затрат; договор оказания транспортных услуг от 01.03.2017, заключенный с ИП ФИО9, с дополнительными соглашениями №1 от 01.01.2018 и №2 от 24.12.2018; акты сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от 30.04.2019, № 8 от 31.08.2019, № 10 от 31.10.2019, № 11 от 30.11.2019 с приложенными к ним путевыми листами; платежные поручения об оплате транспортных услуг № 391 от 05.04.2019, № 639 от 16.05.2019, № 787 от 14.06.2019, № 912 от 23.07.2019, № 1461 от 12.09.2019, № 1530 от 03.10.2019, № 1820 от 15.11.2019, № 1984 от 17.12.2019, № 2035 от 27.12.2019; договор аренды № 17 от 01.04.2017, заключенный с ООО «МехТрансСтрой», с дополнительным соглашением от 30.12.2018; акты к договору аренды № 3 от 01.04.2019, № 4 от 30.04.2019, № 5 от 31.05.2019, № 6 от 30.06.2019, № 7 от 31.07.2019, № 8 от 31.08.2019, № 9 от 30.09.2019, № 10 от 31.10.2019, № 11 от 30.11.2019; платежные поручения об оплате за аренду техники № 108 от 01.02.2019, № 219 от 07.03.2019, № 327 от 25.03.2019, № 507 от 26.04.2019, № 557 от 06.05.2019, № 651 от 20.05.2019, № 657 от 21.05.2019, № 739 от 07.06.2019, № 786 от 14.06.2019, № 821 от 17.06.2019, № 874 от 27.06.2019, № 944 от 04.07.2019, № 1124 от 31.07.2019, № 1206 от 08.08.2019, № 1391 от 05.09.2019, № 1497 от 26.09.2019, № 1505 от 30.09.2019, № 1537 от 07.10.2019, № 1694 от 25.10.2019, № 1725 от 05.11.2019, № 1729 от 06.11.2019, № 1899 от 28.11.2019, № 1937 от 04.12.2019, № 2017 от 27.12.2019, №2038 от 27.12.2019.

Между тем, правоотношения сторон вытекают из обязательств по договорам строительного подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями Кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктами 11.2 и 11.3 договоров Субсубподрядчик по согласованию с Субсубсубподрядчиком имеет право увеличить или уменьшить предусмотренный договором объем работ. При этом, по соглашению сторон, допускается изменение цены договора пропорционально дополнительному объему работ. Предложения об изменении и дополнении к договору могут быть внесены заинтересованной стороной за 10 календарных дней до совершения необходимого действия.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 ГК РФ предусмотрено что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

По существу истец требует взыскать стоимость работ по перевозке и погрузо-разгрузочных работ в отношение давальческих материалов.

В рассматриваемом случае по условиям договоров № 1/2019 от 25.02.2019 и № 3/2019 от 14.04.2019 доставка давальческих железобетонных конструкций на рабочие площадки не входит в стоимость работ.

Поскольку работы по перевозке и погрузо-разгрузочные работы давальческих материалов не входят в стоимость работ по договорам № 1/2019 от 25.02.2019 и № 3/2019 от 14.04.2019, истец обязан был на основании пункта 5 статьи 709, пункта 3 статьи 743 ГК РФ и пункта 6.4 договоров сообщить об этом ответчику до выполнения данных работ и при неполучении ответа на свое сообщение в течение десяти дней, обязан был приостановить работы.

Как следует из пояснений истца, впервые о наличии спорных дополнительных затрат ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» сообщило ООО «ДСК ДВ» в уведомлении № 332 от 22.11.2019 о приостановлении работ, указав их как одно из оснований для приостановки работ (абз. 6 стр. 2 уведомления). При этом на дату направления указанного уведомления соответствующие затраты уже были понесены истцом.

Дополнительное соглашение в отношение спорных затрат в порядке, установленном разделом 11 договоров № 1/2019 от 25.02.2019 и № 3/2019 от 14.04.2019, между сторонами не было заключено. Согласие на оплату затрат на погрузку, перевозку и выгрузку давальческих материалов ООО «ДСК ДВ» истцу не давало, стоимость таких затрат не согласовывало.

В нарушение условий договоров и положений закона, истец не направил в адрес ответчика уведомление о необходимости производства работ по перемещению давальческих материалов на строительной площадке, не согласовал с ответчиком возможность выполнения указанных работ силами Субсубсубподрядчика, но за счет Субсубподрядчика.

Поскольку истец в порядке статей 716, 719 ГК РФ выполнение работ по договорам не приостановил, без соответствующего согласования произвел дополнительные работы, не учтенные в спорных договорах, обязанность по оплате таких дополнительных не согласованных Субсубподрядчиком работ не может быть отнесена на ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3 договоров № 1/2019 от 25.02.2019 и № 3/2019 от 14.04.2019 Субсубподрядчик обязан поставить давальческие материалы на франко-приобъектный склад, а не на рабочую площадку.

Пунктом 11 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний, считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами.

Термин «франко» заимствован из международных правил толкования торговых терминов Инкотермс. Это коммерческий термин (в переводе - свободный), применение которого в сочетании с обозначением конечного пункта доставки означает, что покупатель свободен от расходов по транспортировке, погрузке-разгрузке до этого пункта. Эти расходы несет поставщик. После доставки товара в установленный пункт все расходы и ответственность за товар начинает нести покупатель. По сути условия франкировки определяют действия и ответственность сторон договора по доставке товара.

Таким образом, исходя из содержания условия пункта 2.3 договоров № 1/2019 от 25.02.2019 и № 3/2019 от 14.04.2019, после принятия давальческих материалов на приобъектном складе все расходы и ответственность за данные давальческие материалы несет Субсубсубподрядчик, в том числе расходы по их перемещению на объекте строительства.

Истец в иске подменяет понятие «доставка» понятием «транспортировка давальческого материала», которые юридически не являются тождественными.

Пунктом 90 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н (в ред. от 24.10.2016), установлено, что отпуск материалов на площадки строительства рассматривается как внутреннее перемещение, а не как доставка.

Договорами подряда № 1/2019 от 25.02.2019 и № 3/2019 от 14.04.2019 не установлена обязанность ООО «ДСК ДВ» возмещать ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» расходы по внутреннему перемещению давальческих материалов внутри объекта строительства, т.к. данные расходы не являются расходами по доставке давальческих материалов, которая завершается в момент получения ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» давальческих материалов на франко-приобъектном складе.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин