Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А41-5231/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5231/20
05 июня 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе 1судьи А.С. Сергеевой рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО ЧОО "САМСОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "КОМПОЗИТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы основного долга по договору № 02/14 от 31.03.2014 на оказание охранных услуг в размере 286 250 (двести восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, пени в размере 127 174 (сто двадцать семь тысяч сто семьдесят четыре) рублей

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «САМСОН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КомпозитСтрой» о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг от 31.03.2014 № 02/14 в размере 286 250 руб., неустойки в размере 127 174 руб. по состоянию на 28.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, проверив доводы искового заявления арбитражный установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего иска, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг от 31.03.2014 № 02/14, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик обязуется на основании подписанного сторонами акта о выполненной работе и выставленного счета уплатить исполнителю за выполнение им принятых на себя обязательств, указанных в настоящем договоре, ежемесячную сумму в размере указанной в приложении № 1 до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Действие договора прекращено по соглашению сторон с 01.07.2019, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 01.07.2019.

Факт оказания услуг со стороны истца на сумму 286 250 руб. подтверждается подписанными между сторонами актами от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 10, от 31.03.2019 № 19, от 30.04.2019 № 28, от 31.05.2019 № 37, от 30.06.2019 № 45, которые приняты ответчиком без возражений.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, выполненные работы не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 286 250 руб., что отражено в актах сверки взаимных расчетов.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно актами оказанных услуг, мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в подписанных Актах оказания услуг.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил неустойку в порядке п. 4.2 договора из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере127 174 руб. по состоянию на 28.01.2020.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, п. 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной или не полной оплаты по счету по вине заказчика, начисляется пения в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % от общей суммы.

Поскольку начисленная истцом неустойка превышает 20 % от общей суммы просроченного платежа, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 57 250 руб. из расчета 20 % от общей суммы просроченного платежа (286 250 руб.).

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

К материалам дела приложены документы, подтверждающие отправку в отношении ответчика претензии от 05.06.2018 исх. № 87/18, от 02.07.2018 исх. № 87/18, от 01.07.2019 исх. № 87/19.

Также к материалам дела приложен ответ ООО «КомпозитСтрой» с графиков погашения задолженности.

Исковое заявление подано 30.01.2020 из чего следует, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. Кроме того, несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 148, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "КОМПОЗИТСТРОЙ" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОМПОЗИТСТРОЙ" в пользу ООО ЧОО "САМСОН" сумму основного долга в размере 286 250 руб., пени в размере 57 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 362 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева