Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А52-3159/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3159/2023
город Псков
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Завод электротехнического оборудования» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 182113, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Московский завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 141402, <...>, пом/каб I/102)

о взыскании 3120011 руб. 92 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Завод электротехнического оборудования» (далее – истец, ЗАО «ЗЭТО») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Московский завод металлоконструкций» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3120011 руб. 92 коп. долга по договору №4-К-МЗМК-21 от 07.02.2023, процентов за пользовании чужими денежными средствами по день оплаты долга.

06.09.2023 от истца поступило уточнение иска путем отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользовании чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по день оплаты долга.

Протокольным определением от 07.09.2023 отказ от иска в указанной части принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены. К судебному заседанию от сторон каких – либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не поступило. Ответчик, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству извещался судом по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, была возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции по месту регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является риском ответчика, влекущим для него неблагоприятные последствия. Кроме того, электронные образы определений суда по делу, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещены на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетами о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. При таких обстоятельствах извещение ответчика о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 07.08.2022 заключен договор №4-К-МЗМК-21(далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «НПО Московский завод металлоконструкций» (заказчик по договору) поручило, а ЗАО «ЗЭТО» (исполнитель по договору) обязалось осуществить выполнение работ по горячему цинкованию изделий согласно КД заказчика, в объемах, по ценам и срокам, в соответствии с согласованной обеими сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.1 договора расчеты между сторонами за выполнение услуг производятся на условиях 100% предварительной оплаты.

В исполнение условий договора истцом выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела копиями спецификаций, актов приема-передачи (работ-услуг), накладными на отпуск материалов на сторону. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком не предъявлялось, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, со стороны ответчика оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, в том числе после принятия истцом мер к досудебному урегулированию спора. Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов непогашенная задолженность за выполненные работы по договору составила 3120011 руб. 92 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 37, 39 ГК РФ о подряде и о возмездном оказании услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках заключенного договора сторонами подписаны спецификации с согласованными объемами и ценами на выполнение работ: №15 от 29.09.2022; №16 от 11.10.2022; №17 от 06.10.2022; №18 от 06.10.2022; №19 от 06.10.2022; №20 от 07.10.2022; №21 от 25.10.2022; №22 от 14.11.2022; №23 от 28.11.2022; №24 от 14.12.2022; №25 от 16.12.2022; №26 от 22.12.2022; №27 от 22.12.2022; №28 от 28.12.2022; №29 от 12.01.2023; №30 от 12.01.2023; №31 от 30.01.2023.

Истцом работы по цинкованию металлических изделий выполнены и переданы ответчику согласно накладных на отпуск материалов на сторону.

Общая стоимость работ по указанному договору в период с 01.01.2022 по 30.04.2023, согласно представленным в материалы дела документов, составила 4899739 руб. 92 коп. Ответчиком произведена оплата в размере 1779728 руб. 00 коп., с учетом Акта №б/н зачета взаимных требований юридических лиц от 12.05.2023 на сумму 161584 руб. 80 коп. Таким образом сумма задолженности составляет 3120011 руб. 92 коп., что подтверждается сторонами в подписанном акте сверки взаимных расчетов.

Факт выполнения работ в заявленном объеме, а также их стоимость и наличие задолженности за выполненные работы в заявленной сумме, ответчиком не оспорены, при этом доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, фактического исполнения истцом своих обязательств по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, заявленное истцом требование о взыскании 3120011 руб. 92 коп. основного долга следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользовании чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по день оплаты долга.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принят судом.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами по день оплаты долга, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в данной части.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38600 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НПО Московский завод металлоконструкций» процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Московский завод металлоконструкций» в пользу закрытого акционерного общества «Завод электротехнического оборудования» 3120011 руб. 92 коп. основного долга, а также 38600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Г. Рутковская