Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А29-3905/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3905/2025
06 августа 2025 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сокериной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании 04.08.2025 и 06.08.2025 дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (далее – ООО «Управляющая компания Город») о взыскании задолженности в сумме 46 711 руб. 20 коп. за отопление жилых помещений, расположенных по адресам:

- г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 29, кв. 19 (за период с марта 2022 года по сентябрь 2024 года),

- <...> (за период с ноября 2022 года по апрель 2024 года),

- <...> (за период с 26.04.2024 по 31.05.2024),

- <...>/1 (за период с 22.02.2024 по 31.05.2024),

- <...> (за период с 22.03.2024 по 31.03.2024),

- <...> (за период с 08.07.2024 по 31.07.2024).

Определением от 01.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 21.05.2025, в котором указал, что задолженность в сумме 30 064 руб. 89 коп. погашена платёжным поручением от 21.05.2025 № 724, в остальной части требования истца неправомерны, так как с 01.04.2024 приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в домах по адресам: г. Сыктывкар, м. Дырнос, <...> с 01.11.2018 на прямые договоры перешли собственники помещений дома по адресу: <...> (л.д. 33-41).

В дополнении к отзыву от 22.05.2025 ООО «Управляющая компания Город» пояснило, что частично признало исковые требования в сумме 30 064 руб. 89 коп., просило применить льготу по оплате государственной пошлине с учётом частичного признания иска (л.д. 45).

КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в отзыве от 19.05.2025 № 01-18/3905 (л.д. 19) указало, что не являлись пустующими жилые помещения, расположенные по адресам:

- <...> (предоставлено ФИО4 по договору социального найма от 03.03.2016 № 78, ключи по акту в Администрацию не передавались),

- <...>/1 (предоставлено ФИО5 по договору социального найма от 07.12.2013 № 1195, ключи по акту в Администрацию не передавались),

- <...> (передано по акту от 08.08.2024 во исполнение соглашения о выкупе для муниципальных нужд).

Определением от 29.05.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2025.

ПАО «Т Плюс» 24.06.2025 заявило ходатайство о привлечении КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 51).

Определением от 24.06.2025 КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, предварительное судебное заседание отложено на 04.08.2025. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

ПАО «Т Плюс» в ходатайстве от 23.07.2025 представило справочные расчеты, исходя из которых сумма требований к КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» составляет 16 646 руб. 31 коп.; к ООО «УК Город» - 30 064,89 руб., а также выписку из ЕГРН, в соответствии с которым собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>, с 08.07.2024 года является КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» (л.д. 73-76).

КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в дополнительных пояснениях от 29.07.2025 указал, что жилые помещения по адресам: <...>. кв. 15, Октябрьский <...>/1 в спорный период являлись пустующими, квартира по адресу: <...> находилась во владени бывших собственников. По мнению ответчика, до момента сдачи ключей по акту от 08.08.2024 обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры № 8 дома № 18 по ул. Оплеснина лежит на бывших собственниках (л.д. 78-79).

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц суд на основании части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

В судебном заседании 04.08.2025 объявлялся перерыв до 06.08.2025, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории г. Сыктывкара.

По данным ГИС ЖКХ, ООО «Управляющая компания Город» управляло многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Сыктывкар, м. Дырнос, <...>

Из представленных ООО «Управляющая компания Город» протоколов собраний от 31.10.2018, от 25.03.2024 следует, что собственниками помещений в данных домах приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 35-41).

По расчёту истца, задолженность КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» составляет 16 646 руб. 31 коп. (л.д. 74). Данный расчёт произведён в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 29, кв. 19 (за период с апреля по сентябрь 2024 года),

- <...> (за апрель 2024 года),

- <...> (за период с 26.04.2024 по 31.05.2024),

- <...>/1 (за период с 22.02.2024 по 31.05.2024),

- <...> (за период с 22.03.2024 по 31.03.2024),

- <...> (за период с 08.07.2024 по 31.07.2024).

Стоимость отопления жилых помещений, расположенных по адресам: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 29, кв. 19 (за период с марта 2022 года по март 2024 года), ул. Катаева, д. 27А, кв. 15 (за период с ноября 2022 года по март 2024 года), подлежащая оплате ООО «Город» до принятия решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями составляет 30 064 руб. 89 коп. (л.д. 75).

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Протоколами собраний собственников, представленных ООО «Управляющая компания Город» подтверждается, что собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам г. Сыктывкар, м. Дырнос, <...> Октябрьский проспект, д. 67 приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, распложенного по адресу г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 29 от 24.03.2024 принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.04.2024 года. Следовательно, обязанность по уплате задолженности за период с марта 2022 года по март 2024 года в сумме 30 064 руб. 89 коп. лежит на ООО «Управляющая компания Город».

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Управляющая компания Город» исковые требования в сумме 30 064 руб. 89 коп.  признало и оплатило.

В соответствии с данными КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар», изложенными в отзыве  жилые помещения, расположенные по адресам г. Сыктывкар, м. Дырнос, <...> д. 67, кв. 5, 10 в спорный период времени являлись пустующими.

Согласно данным, полученным из УМВД по вопросам миграции по Республике Коми, наниматель жилого помещения, расположенного по адресу <...>, ФИО4, а также ее несовершеннолетние дети (ФИО6, ФИО7) с 09.06.2020 года зарегистрированы в Краснодарском крае (л.д. 49-50, 70). Несовершеннолетняя дочь, ФИО8 зарегистрирована по прежнему адресу, однако с учётом проживания её матери в другом регионе суд приходит к выводу, что квартира № 15 являлась пустующей.

Также, собственниками квартиры, расположенной по адресу <...>/1, заключено соглашение об изъятии комнаты для муниципальных нужд от 21.02.2024. В соответствии с п. 7.3. указанного соглашения, передаточный акт сторонами не составляется, соглашение об изъятии является одновременно документом о приеме-передаче комнаты.

Таким образом, в спорный период времени указанное помещение также являлось пустующим.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу <...>, судом установлено, что собственниками и АМО ГО «Сыктывкар» заключено соглашение о выкупе для муниципальных нужд от 02.07.2024 года. В соответствии со сведениями из ЕГРН, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за МО ГО «Сыктывкар» с 08.07.2024.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права. При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, надлежащим ответчиком за спорный период времени является собственник жилого помещения - КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар». Несвоевременная передача ключей бывшим собственником не может служить основанием для освобождения КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» от обязанности по оплате коммунальных услуг.

КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» стоимость коммунальных услуг не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства передачи спорной квартиры иным лицам либо погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах с КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать задолженность в сумме 16 646 руб. 31 коп. в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 29, кв. 19 (за период с апреля по сентябрь 2024 года),

- <...> (за апрель 2024 года),

- <...> (за период с 26.04.2024 по 31.05.2024),

- <...>/1 (за период с 22.02.2024 по 31.05.2024),

- <...> (за период с 22.03.2024 по 31.03.2024),

- <...> (за период с 08.07.2024 по 31.07.2024).

В удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания Город» суд отказывает, так как задолженность в сумме 30 064 руб. 89 коп. погашена платёжным поручением от 21.05.2025 № 724 (л.д. 34).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи  333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что задолженность в сумме 30 064 руб. 89 коп. погашена ООО «Управляющая компания Город» после подачи иска, отказ в удовлетворении требований не влечёт освобождения данного ответчика от обязанности по компенсации расходов истца.

На долю ООО «Управляющая компания Город» приходится государственная пошлина в сумме 6 436 руб. 33 коп. (30 064 руб. 89 коп./46 711 руб. 20 коп. ? 10 000 руб.). Следовательно, с учётом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Управляющая компания Город» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 930 руб. 90 коп. (6 436 руб. 33 коп. ? 0, 3).

С КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 563 руб. 67 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (16 646 руб. 31 коп./46 711 руб. 20 коп. ? 10 000 руб.).

Государственная пошлина в сумме 4 505 руб. 43 коп. (6 436 руб. 33 коп. ? 0, 7) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ООО «Управляющая компания Город» исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  задолженность в сумме 16 646 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 563 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 930 руб. 90 коп.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 505 руб. 43 коп., перечисленную по платёжному поручению от 26.02.2025 № 2284.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Судья                                                                                                 А.И. Сухоруков