Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А56-76964/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76964/2019
05 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК СПБ" (адрес: Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, <...>/А/1-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПЛЮС" (адрес: Россия 199160, Санкт-Петербург, 22-Я В.О. ЛИНИЯ ДОМ 3, КОРПУС 1 ЛИТЕРА М, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н КОМНАТА 180, ОГРН: <***>);

о взыскании 394.493 руб. 36 коп.


при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 20.05.2019.

- от ответчика: не явился, извещен




установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "СПУТНИК СПБ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПЛЮС" 385.250 руб. задолженности по договору №ТУ-03/12/18 на оказание транспортных услуг от 03.12.2018, 9.243 руб. 36 коп. нестойки начисленную за период с 14.02.2019 по 06.06.2019, а также неустойки начисленную на сумму задолженности определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 07.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, 12.000 руб. расходов на оплату услуг предстателя.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 03.12.2018 между сторонами заключен договор № ТУ-03/12/18 на оказание транспортных услуг.

В период с 01.01.2019 по 30.02.2019 истом были осуществлены перевозка по заявкам №5220 от 16.01.2019 №5221 от 16.01.2019, №5225 от 22.01.2019.

В соответствии с универсально передаточными актами №30 от 08.02.2019, №31 от 08.02.2019, №38 от 12.02.2019 подписанного сторонами, услуги оказанные истцом были приняты в полном объеме и без замечаний.

Также размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 21.06.2019.

В соответствии с условиями заявок (п. 5) стоимость услуг оплачивается заказчиком в следующем порядке: - предоплата в размере 50% в течение 3 рабочих дней с даты подписания заявки; - окончательный расчет в течение 3 рабочих дней с даты доставки контейнера.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, в сумме 9.243 руб. 36 коп. за период с 14.02.2019-06.06.2019.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 27.03.2019 и 06.06.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Требования, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как указано ранее, на момент вынесения решения, ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12.000 руб.

В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен договор N 09-Ю/06 от 27.06.2019, платежное поручение N 1032 от 28.06.2019 на сумму 12.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 12.000 руб.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании 385.250 руб. задолженности по договору №ТУ-03/12/18 на оказание транспортных услуг от 03.12.2018, 9.243 руб. 36 коп. неустойки за период с 14.02.2019 г. по 06.06.2019 г., а также неустойки начисленную на сумму задолженности определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 07.06.2019 по день фактического исполнения обязательства. Следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК СПБ" 385.250 руб. задолженности, неустойки в размере 9.243 руб. 36 коп. за период с 14.02.2019 по 06.06.2019, а также неустойки начисленной на сумму задолженности по ставке определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 07.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, 12.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10.928 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.