Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А11-1989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1989/2022
г. Владимир
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

22.09.2022


Решение в полном объеме изготовлено

29.09.2022



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового консалтинга» (ул. 9-я Красноармейская, д. 11, литер А, оф. 1 «В», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Селлерс» (600006, <...>, эт. 1, пом. 23А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» (115114, <...>; ОРГН 1027739019208, ИНН <***>) о взыскании 427 283 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2022 (сроком действия на пять лет);

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового консалтинга» (далее – ООО «АФК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Селлерс» (далее – ООО «Бест Селлерс») о взыскании задолженности по договору-оферте по привлечению клиентов от 06.05.2022 в сумме 433 606 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (с учетом уточнения иска от 27.04.2022).

Ответчик в ходатайстве от 26.04.2022 исковые требования не признал, указал, что Банк не исполнил обязательство по оплате агентского договора.

Определением суда от 27.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие».

Третье лицо представило в материалы дела отзыв вх. от 01.07.2022.

Истец в судебное заседание 19.09.2022 не явился, представил пояснения по делу от 19.09.2022. Ответчик иск не признал, представил дополнения к отзыву от 16.09.2022. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.09.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.01.2021 истец (субагент) принял условия оферты, размещенные ответчиком (агент) на своем сайте (www.best-sellers.io/oferta-bg.html), и акцептовал условия договора-оферты с ответчиком по привлечению клиентов.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что принимая во внимание наличие у Агента заключенных договоров с финансовыми организациями (далее - «Банк (-и)»), предметом которых является совершение Агентом действий по поиску и привлечению к сотрудничеству с Банками клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - «Клиент (-ы)») в целях получения Клиентами в Банках банковских продуктов (далее — «Банковский продукт»), и в связи с возможностью привлечения Агентом третьих лиц для исполнения обязательств Агента по договорам с Банками, Стороны заключили настоящий Договор, в соответствии с которым Субагент по заданию Агента совершает действия по поиску и привлечению к сотрудничеству с Банком - партнером Агента Клиента для предоставления такому Клиенту Банковского продукта.

Банк самостоятельно заключает договоры о предоставлении Банковского продукта с Клиентами. Обязательство Субагента по поиску и привлечению Клиентов считается исполненным, а Клиенты -привлеченными Субагентом при одновременном соблюдении следующих условий: заключение Банком и Клиентом договора о предоставлении Банковских продуктов, уплата Клиентом соответствующей комиссии, причитающейся Банку по договору о предоставлении Банковского продукта. Субагент не вправе вступать в непосредственные отношения с Банком (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Договор является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.4 договора действующая редакция договора публикуется на сайте агента. В настоящее время договор действует в редакции от 06.05.2020.

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора субагент обязан не позднее последнего дня каждой декады месяца предоставлять агенту акт-отчет за отчетный период (за 10 (8/9/11) календарных дней), содержащий сведения о привлеченных при содействии субагента клиентах в отчетном периоде (о заключенных банком в отчетном периоде с клиентами, привлеченными при содействии субагента, договорах о предоставлении банковских продуктов, по которым клиентами была произведена уплата соответствующей комиссии, причитающейся банку по договору о предоставлении банковского продукта) (далее - акт-отчет).

Согласно пункту 3.3.3 договора в течение 5 (пяти) дней с момента получения от субагента Акта-Отчета согласно п. 3.1.11. договора оформлять со своей стороны такой Акт-Отчет и направлять его субагенту, либо в тот же срок предоставлять субагенту письменный мотивированный отказ от подписания полученного от субагента Акта-Отчета. В случае мотивированного отказа агента от подписания Акта-Отчета, стороны в течение двух рабочих дней с даты получения субагентом такого мотивированного отказа оформляют акт о недостатках, выявленных при исполнении субагентом действий, направленных на поиск и привлечение клиентов, заинтересованных в получении Банковских продуктов, с указанием сроков их устранения, после устранения указанных недостатков подписание Акта-Отчета производится сторонами повторно в порядке, предусмотренном договором.

На основании пункта 4.3. договора агент уплачивает вознаграждение субагенту по договору путем перечисления денежных средств в рублях РФ, в размере, указанном в Акте-Отчете, на расчетный счет субагента, указанный субагентом при регистрации и/или на странице личного кабинета, доступ к которому получает субагент в рамках настоящего договора, не позднее 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами (последней из сторон) Акта-Отчета, при условии уплаты Банком агенту денежных средств за привлечение клиента на условиях договора между Банком и агентом.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае недостижения сторонами соглашения по спорам они подлежат судебному рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области.

02.11.2021 истец направил ответчику Акт-отчет от 31.10.2021 № <***>/044525985/10/4 на сумму вознаграждения 427 283 руб. 97 коп. за период октября 2021 года. Ответчик не подписал Акт-отчет и не произвел оплату.

15.12.2021 субагент направил агенту претензию, в которой просил подписать Акт-отчет, произвести оплату и сообщить о причинах ее задержки.

В своем ответе ООО «Бест Селлерс» сообщило, что в соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик обязан выплатить истцу вознаграждение в течение 30 календарных дней со дня подписания последней из сторон Акта-отчета при условии уплаты банком ответчику денежных средств за привлечение клиента на условиях договора между банком и истцом. Вместе с тем ПАО Банк «ФК Открытие» на дату подготовки ответа на претензию не произвел оплату, в связи с чем 20.12.2021 ответчик подал иск в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-277881/2021).

Как указывает истец, 22.02.2022 исковые требования удовлетворены полностью, с Банка в пользу ООО «Бест Селлерс» взыскано 9 901 511 руб. 41 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате агентского вознаграждения послужило основанием обращения ООО «АФК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По агентскому договору обязанность принципала уплатить агентское вознаграждение противопоставляется обязанности агента совершать по поручению принципала юридические и иные действия.

Факт выполнения истцом своих обязательств, предусмотренных условиями спорного договора, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что денежные средства от Банка не получены, в связи с чем, на основании пункта 4.3 договора услуги субагента оплате не подлежат.

Согласно положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, исполнение ответчиком перед истцом обязательства по оплате агентских услуг не может быть поставлено в зависимость от исполнения третьим лицом обязанности по иному договору. Ссылка ответчика на неоплату (просрочку оплаты) третьим лицом не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований, так как ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» не является стороной по спорному договору.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 руб. В обоснование понесенных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 10.02.2022 №03/2022-ЮЛ, платежное поручение от 11.02.2022 № 50

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг на сумму 25 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Ответчик возражений о чрезмерности заявленных расходов в материалы дела не представил.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

В рассматриваемом случае суд находит обоснованной, документально подтвержденной, разумной и достаточной сумму в размере 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, расценки адвокатской палаты Владимирской области (составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях 04.07.2022, 19.09.2022).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест Селлерс», г.Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агент-ство финансового консалтинга», г. Санкт-Петербург, долг в сумме 433 606 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 672 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.



2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов