Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А23-7382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-7382/2022
12 октября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Батиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 644043, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248017, <...>

о взыскании 36 000 руб. 00 коп. задолженности, 4 987 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2020 по 31.08.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2022 до момента фактической оплаты задолженности,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Батиз» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Батиз») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (далее – ответчик, ООО «Каскад-Энерго») 36 000 руб. 00 коп. задолженности, 4 987 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2020 по 31.08.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.03.2023 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Семчуковой М.М. на судью Иванову Е.В., дело передано в отдел судьи Ивановой Е.В.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В судебном заседании 28.09.2023 был объявлен перерыв до 05.10.2023 до 13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2020 по делу №А46-1549/2020 ООО «Торговый дом «Батиз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2020 по делу № А48-6986/2018 конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Батиз» утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим установлено, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 565 923 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что согласно данным конкурсного управляющего ООО «Каскад-Энерго» имеет задолженность перед ООО «Торговый дом «Батиз» в сумме 36 000 руб., 22.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 17). Оставление изложенных в претензии требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд для защиты своих нарушенных прав.

Ответчик отзыв на иск и доказательства в обоснование своей правовой позиции не представил, доводы истца не оспорил и устранился от участия в судебном разбирательстве, что является основанием для применения при рассмотрении настоящего спора положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно книги продаж за 3 квартал 2017 истцом в адрес ответчика был поставлен товара в сумме 565 923 руб. 60 коп.

Согласно выписки по расчетному счету истца, ответчик оплатил товар лишь в сумме 529 923 руб. 60 коп. (за маты прошивные).

Истцом в адрес ответчика 22.12.2020 была направлена претензия с требованием погасить задолженность и предоставить копии документов, подтверждающих хозяйственные правоотношения между сторонами.

Кроме того, в связи с тем, что у конкурсного управляющего отсутствует документация, подтверждающая дебиторскую задолженность, в том числе между ответчиком, указанные документы были истребованы в судебном порядке у ответчика, что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022 по делу №А46-1549/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о судебном разбирательстве, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений сторон, обусловленных нахождением истца в процедуре банкротства, не имел никаких препятствий соответствующими средствами процессуального доказывания обосновать правомерность удержания спорных денежных средств, однако в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, никаких возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, равно как проигнорировал определения Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2023 от 14.07.2023, которыми ему предлагалось представить отзыв по существу заявленных исковых требований, что позволяет в рассматриваемом споре, с учетом положений части 3.1 статьи 70 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходить из доказанности истцом правомерности заявленного к рассмотрению требования.

Таким образом, в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить истцу задолженность в размере 36 000 руб., что обусловлено наличием у ООО «Каскад-Энерго» соответствующего обязательства перед истцом.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 31.08.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 987 руб. 71 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета действия моратория, введенного с 01.04.2022 постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

На основании вышеизложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за просрочку оплаты поставленного товар будет составлять 3 207 руб. 93 коп. (за период 30.12.2020 по 31.03.2022).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 31.03.2022 в размере 3 207 руб. 93 коп., с продолжением начисления процентов с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере в сумме 36 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Батиз», г. Омск, денежные средства в размере 36 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 3 207 руб. 93 коп., с продолжением начисления процентов с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 36 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 913 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова