Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А24-1196/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1196/2022
г. Петропавловск-Камчатский
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к


Министерству по чрезвычайным ситуациям Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 6 249, 60 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.2022 (сроком до 31.12.2022);

от ответчика: не явились,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству по чрезвычайным ситуациям Камчатского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 29.12.2020 № 17 в размере 6 249, 60 руб.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, которое проводится в отсутствие ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (далее – исполнитель) и Министерством специальных программ Камчатского края (далее – заказчик) заключен государственный контракт на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 29.12.2020 № 17 (далее – контракт, договор), по условиям которого заказчик на возмездной основе поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны (далее – комплекса), установленных в зданиях или отдельных помещениях на объектах заказчика (далее – объект) в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации, согласно приложению № 1 (условия предоставления услуг по техническому обслуживанию средств охраны). Обслуживание и ремонт комплекса исполнитель выполняет в соответствии с перечнем объектов и стоимости обслуживания смонтированного оборудования», указанном в приложении № 2 к настоящему государственному контракту (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает выполненные работы «исполнителя».

Цена контракта составляет 24 998, 40 руб., в том числе НДС 20 % - 4 166, 40 руб. и включает в себя все затраты, издержки, налоги, сборы, и иные расходы «исполнителя», связанные с исполнением настоящего государственного контракта. Ежемесячная стоимость платы за услуги, оказываемые исполнителем, указываются в приложении № 2 к контракту (пункт 3.1 контракта).

Цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных статей 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (пункт 3.2 контракта).

Оплата по государственному контракту осуществляется ежемесячно, на основании выставленных исполнителем счета, счета-фактуры и акта выполненных работ и иных необходимых для оплаты документов, в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа, следующего за отчетным месяцем на основании приложения № 2 к настоящему контракту. Допускаются авансовые платежи. Обязательства по оплате считаются выполненными в день списания денежных средств со счетом заказчика (пункт 3.3 контракта).

Сторонами согласованы и иные условия контракта.

Постановлением Губернатора Камчатского края от 02.12.2021 № 161 Министерство специальных программ Камчатского края переименовано в Министерство по чрезвычайным ситуациям Камчатского края.

С учетом того, что заказчик по договору изменил свое наименование на основании указанного выше правового акта, суд соглашается с доводами истца о том, что Министерство по чрезвычайным ситуациям Камчатского края является надлежащим ответчиком по делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не были оплачены денежные средства на основании выставленных по контракту счетов от 01.04.2021 № 3244, от 01.09.2021 № 7572 и от 01.11.2021 № 9301.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.11.2021 № 23/2141, содержащей требование об уплате долга. Из пояснений истца следует, что его требования были удовлетворены ответчиком не в полном объеме. Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ, общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив содержание представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд установил, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в нарушение положений статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявления не представил.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражный суд установил, что в материалы дела представлены следующие счета на общую сумму 6 249, 60 руб.:

- № 23000003244 от 01.04.2021 года на сумму 2 083, 20 руб.;

- № 23000007572 от 01.09.2021 года на сумму 2 083, 20 руб.;

- № 23000009301 от 01.11.2021 года на сумму 2 083, 20 руб.

Из пояснений истца следует, что в соответствии с условиями договора (пункт 3.3 договора) указанные счета были выставлены ответчику, вместе с тем последний устранился от их оплаты. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, представленных ответчиком, в подтверждение того, что услуги истцом не оказывались, или они были оказаны в меньшем объеме, либо были оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, учитывая, что представленные истцом документы соответствуют по содержанию предъявляемым к ним требованиям, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 249, 60 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства по чрезвычайным ситуациям Камчатского края в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации 6 249, 60 руб. долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 8 249, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.



Судья В.И. Решетько В.И. Решетько