Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А52-1661/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1661/2019
город Псков
09 июля 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Резонанс Авто» (место нахождения: 180552, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Транс» (место нахождения: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 229 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Резонанс Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Транс» о взыскании 229000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов.

Определением от 24.04.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Резонанс Авто» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в срок не позднее 24.06.2019 и установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов (21.05.2019 и 11.06.2019). Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1, 4 статьи АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

Определением от 13.06.2019 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Транс» от 09.06.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имелось.

Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ.

24.06.2019 судом по делу вынесено решение в виде резолютивной части согласно статье 229 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

ООО «ТЭК-Транс» (заказчик) и ООО «Резонанс Авто» (перевозчик) 28.11.2018 заключили договор-заявку б/н на перевозку груза по маршруту Псков-с. Дмитрова Гора Конаково Тверская область, два договора-заявки от 30.11.2018 б/н, от 03.12.2018, от 07.12.2018, два договора-заявки от 10.12.2018, от 11.12.2018 по маршруту Псковская область п. Заплюсье-МО Раменский район и МО Дзержинский район, согласно которым истец взял на себя обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги по перевозке. Стоимость и порядок расчетов оговорены в договорах-заявках.

Перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке на сумму 229000 руб., что следует из представленных в материалы дела по договору-заявке б/н от 28.11.2018 транспортной накладной №00000000092 от 29.11.2018, договору-заявке от 30.11.2018 транспортной накладной №5708 от 03.12.2018, договору-заявке от 30.11.2018 транспортной накладной №5714 от 03.12.2018, договору-заявке от 03.12.2018 транспортной накладной №5713 от 03.12.2018, договору-заявке от 07.12.2018 транспортной накладной №5802 от 07.12.2018, договору-заявке от 10.12.2018 транспортной накладной №5816 ОТ 10.12.2018, договору-заявке от 10.12.2018 транспортной накладной №5836 от 11.12.2018, договору-заявке от 11.12.2018 транспортной накладной №5856 от 12.12.2018, подписанных представителями сторон, счетов (л.д. 14-37). Истец исполнил принятые на себя обязательства, обязательства по оплате со стороны заказчика не исполнены.

Претензией от 18.03.2019 №3 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Оказанные услуги ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по спорным перевозкам грузов выполнены истцом, что подтверждается транспортными накладными с отметками грузоотправителя, получателя груза.

Согласно статье 785 ГК РФ, пунктам 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее постановление Пленума №26), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а грузоотправитель, в данном случае ООО «ТЭК-Транс» обязуется уплатить за перевозку грузов установленную плату, что следует из договоров-заявок с перевозчиком. Грузополучатель, а именно ИП ФИО1, не участвует в заключении договоров перевозки груза, которые связывают договорными отношениями заказчика и перевозчика, и не является стороной вытекающего из него обязательства. В отношении грузополучателя подлежит применению императивное правило, содержащееся в пункте 3 статьи 308 ГК РФ, согласно которому «обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)».

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума №26, лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ). Согласно транспортным накладным грузоотправителем является ООО «ПИНДСТРУП».

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме ВАС РФ от 29.01.2001 №65, возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (статья 391 ГК РФ). У третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник, в данном случае ООО «ТЭК-Транс».

Обязательство по оплате заказчиком не выполнены, денежные средства в сумме 229000 руб. за перевозку груза перевозчику не перечислены, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

По настоящему делу истец представил достаточные доказательства исполнения своих обязательств при неисполнении своих ответчиком. Ответчик доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 229000 руб. долга.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резонанс Авто» 229000 руб. долга, а также судебных расходов по госпошлине 7580 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. Э. Яковлев