Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А65-28067/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28067/2021


Дата принятия решения – 04 февраля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1918696 руб. 81 коп. долга, 144822 руб. 53 коп. процентов с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2021г.,

от ответчика – ФИО3. доверенность от 29.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 3098671 руб. 34 коп. долга, 3026836 руб. 42 коп. процентов с последующим начислением.

В судебное заседание 22.12.2021г. ответчиком представлен отзыв с указанием на зачёт части встречных требований, а также на уменьшение количества переданного в аренду оборудования, в связи с чем, должен быть уменьшен размер арендной платы.

В судебное заседание 24.01.2022г. от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части долга до 1918696 руб. 81 коп., в части процентов – до 144822 руб. 53 коп., с возражениями на отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительный отзыв на иск, признал требования в части долга в размере 1235131 руб. 34 коп., в части процентов 100040 руб. 23 коп., представил контррасчёт, указал, что расчёт производил не из стоимости имущества, а пропорционально его уменьшению.

Ответчик пояснил, что истец игнорировал его попытки подписать соглашение об уменьшении арендной платы в связи с уменьшением арендуемого имущества, в суд с требованием об изменении условий договора не обращался.

В судебном заседании 03.02.2022г. истец требования поддержал, представил возражения на контррасчёт ответчика.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор № Д370/213 от 29.06.2018г. аренды имущества на территории насосной станции «Волга» в г. Казани.

Перечень передаваемого в аренду имущества указан в Приложении №1 к Договору (л.д.24).

Имущество передано во временное владение и пользование арендатору по акту приема-передачи от 29.06.2018г.

При подписании Договора, стороны в пункте 4.1 договорились, что арендная плата за пользование Имуществом составляет 85 115 руб. 13 коп. в месяц.

Из буквального толкования пункта 1.1 договора и пункта 4.1, следует, что предметом аренды является именно имущество в целом, а не каждый объект самостоятельно.

На сегодняшний день, согласно расчёту истца, размер арендной платы за пользование имуществом в месяц, составил 72 131 руб. 46 кои.

Истец, полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате аренды, обратился в суд с настоящим иском, с учётом уменьшения размера исковых требований.

Между тем, истцом не учтено следующее.

15.10.2019 г. часть арендуемого имущества, а именно: высоковольтные распределительные устройства КРУ инв. №7234, № 7235, №7236, №7237, №7238 -были возвращены арендодателю, о чем стороны подписали Акт приема-передачи (л.д.113).

Поскольку арендуемое имущество не является неделимой вещью, при уменьшении его количества, установленная Договором арендная плата подлежит соразмерному уменьшению.

АО «Татэнерго» неоднократно направляло письма в адрес ОАО «Казанский завод синтетического каучука» с просьбой произвести перерасчет арендной платы, исходя из стоимости аренды имущества, фактически находящегося в пользовании арендатора, а также внести соответствующие изменения в Договор (л.д.116-119).

Ответ от ОАО «Казанский завод синтетического каучука» по вопросу перерасчета арендной платы не поступал.

Между тем, согласно п. 4.4. Договора, арендная плата может быть пересмотрена в случае наличия факторов, оказывающих существенное влияние на стоимость переданного имущества.

Выбытие части имущества из пользования арендатора является фактором, влияющим на стоимость арендуемого имущества.

Довод истца об отсутствия соглашения об изменении размера арендной платы судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что истец уклонялся от заключения такого соглашения. Из писем ответчика, представленных в дело, усматривается отсутствие его воли и интереса на сохранение того же размера арендной платы, при уменьшении количества арендованного имущества.

Довод истца о необходимости обращения в данном случае в суд для изменения условий договора судом отклоняется, поскольку договором был установлен размер арендной платы за имущество в целом, состоящее из нескольких объектов. Таким образом, выбытие некоторых объектов из аренды автоматически влечёт уменьшение цены аренды.

Принимая во внимание положения статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом того, что объект аренды был частично возвращён, суд признаёт доводы ответчика обоснованными.

Поскольку истцом не было представлено документа, подтверждающего формирование цены на имущество в целом, исходя из суммы конкретных ценна каждый объект, а также не заявлено о назначении судебной экспертизы по определению размера платы за пользование оставшимся оборудованием, суд пришёл к выводу о проведении перерасчёта пропорционально уменьшению имущества.

Судом проверен контррасчёт ответчика, признан обоснованным.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании арендной платы, подлежат удовлетворению в размере 1235131 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также проверен представленный ответчиком контррасчёт процентов, признан верным.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчика по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование о их взыскании подлежит удовлетворению в сумме 100040 руб. 23 коп.

При этом начисление процентов по день фактического исполнения обязательств ответчиком соответствует положениям части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1235131 руб. 34 коп. долга, 100040 руб. 23 коп. процентов.

Производить начисление процентов с 09.11.2021г. по день фактического исполнения обязательств на 1235131 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 21558 руб. госпошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 11759 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Г. Савельева