Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-109279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109279/17-137-994
г. Москва
22 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» (ОГРН 1027739076617, ИНН 7729350817, зарегистрировано по адресу: 109383, г. Москва, ул. Песчаный карьер, 3, стр. 1, дата регистрации: 16.04.1997)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 197229, <...>, дата регистрации: 27.12.2010)

о взыскании денежных средств в размере 964 790 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 23.08.2016;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Фарм» о взыскании задолженности в размере 434 890 руб. 52 коп. по генеральному договору купли-продажи № 031/0393/10/12 от 07 ноября 2012 года, пени в размере 478 478 руб. 57 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 51 421 руб. 08 коп., а также пени, начисленную на сумму основного долга 434 890 руб. 52 коп., в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2017 и до даты фактической уплаты суммы долга, со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 454, 506, 516, 823 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 16.08.2017г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» (продавец) и ООО «Радуга Фарм» (покупатель) заключен генеральный договор купли-продажи № 031/0393/10/12 от 07 ноября 2012 года, по условиям которого продавец обязуется передавать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар на условиях, установленных настоящим договором.

В период с 05.12.2015 года по 09.04.2016 года истец передал ответчику товар на общую сумму 435 667 руб. 14 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

Срок оплаты согласован сторонами и указан в пункте 4.5 договора и составляет 90 календарных дней.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнены в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 434 890 руб. 52 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 434 890 руб. 52 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарным накладным в полном объеме, требование истца о взыскании 434 890 руб. 52 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 478 478 руб. 57 коп. за период с 22.04.2016 года по 06.06.2017 года.

Согласно пункту 6.1 договора в случае задержки (просрочки) оплата переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере до 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар. В случаях, когда просрочка составляет более 10 дней, продавец вправе начислить покупателю пени в размере до 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договорами платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 478 478 руб. 57 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51 421 руб. 08 коп.

Согласно пункту 4.5 договора по усмотрению продавца и в пределах, установленных применимым законодательством, допускается отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит).

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно представленному расчету истца по каждой товарной накладной, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 51 421 руб. 08 коп.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга 434 890 руб. 52 коп., в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2017 и до даты фактической уплаты суммы долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга Фарм» в пользу акционерного общества «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» задолженность в размере 434 890 (четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто) руб. 52 коп., пени в размере 478 478 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 57 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 51 421 (пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать один) руб. 08 коп., пени, начисленную на сумму основного долга 434 890 руб. 52 коп., в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2017 и до даты фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 296 (двадцать две тысячи двести девяносто шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1