Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А70-16308/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16308/2018
г. Тюмень
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя - ФИО3 на основании доверенности от 29 декабря 2017г. №48,

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В представленном отзыве на заявление ответчик указывает, что обнаруженная на складе алкогольная продукция использовалась в личных целях.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении у Департамента отсутствовали полномочия на составление протокола об административном правонарушении по ст.14.17.1 КоАП РФ.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>) и осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты 24» ИП ФИО2 по адресу: <...>.

В Департамент поступило письменное обращение гражданина ФИО4 по факту реализации 28.07.2018 в вышеназванном магазине алкогольной продукции - одной бутылки водки «Государственный акциз», объёмом 0,5л., крепостью 40% по цене 300 руб.

Факт приобретения алкогольной продукции ФИО4 подтверждает видеозаписью. Из показаний ФИО4 следует, что 28.07.2018 он зашел в указанный магазин с целью приобрести крепкий алкоголь. В указанный магазин он зашел, так как знал, что там продают крепкий алкоголь в черных пакетах. Зайдя в магазин, он попросил продавца продать бутылку водки. Продавец предложила водку «Государственный акциз», объёмом 0,5л., крепостью 40% по цене 300 руб. Также он приобрёл пачку сигарет и пакет, за все вместе с водкой он отдал 405 руб. Покупку оплатил банковской картой. Продавец принесла бутылку водки из подсобного помещения в пакете и подала покупателю, чек не выдала, бутылку сканировать не стала (л.д.17).

В связи с изложенными обстоятельствами 13.08.2018 уполномоченным специалистом Департамента в отношении ИП ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ - производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В рамках административного расследования 14.08.2018 специалистами Департамента в присутствии двух понятых проведён осмотр помещения магазина «Продукты 24», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2

Осмотром установлено, что в магазине осуществляется реализация продуктов питания и пивной продукции. В торговом зале установлен терминал оплаты банковских карт, при отбитии выдающий чек с информацией ИП ФИО2, Русский каравай. Контрольно-кассовая техника проходит перерегистрацию. На складе обнаружена следующая алкогольная продукция:

- водка «Талка», 0,5л., в количестве 18 шт.;

- водка «Доброе застолье», 0,5л., в количестве 44 шт.;

- коньяк «Дербент», 0,5 л., в количестве 11 шт.;

- коньяк «Дагестан», 0,5 л. в количестве 1 шт.;

- коньяк «Казахстан», 0,5 л. в количестве 4 шт.;

- вино фруктовое столовое полусладкое «Русская мозайка клюква коньячная», 0,5 л. в количестве 3 шт., что подтверждается протоколом осмотра от 14.08.2018 с приложенными фото и видеоматериалами.

Вышеуказанная продукция была изъята в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 14.08.2018, приобщена к материалам дела и находится на хранении в Департаменте по адресу: <...>.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Департамента сделан вывод о наличии в действиях Предпринимателя события и состава административного правонарушения по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ - оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2018 по признакам ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие Предпринимателя, надлежащим образом извещённого о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц Департамента на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, предоставлены п.64 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент составления протокола).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный  суд с требованиями о привлечении Предпринимателя  к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ и назначении административного наказания на основании вышеуказанного протокола.

Ч.3 ст.14.17 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Вменяя ответчику ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, Департамент указывает на то, что действия ответчика образуют оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, поскольку ИП ФИО2 осуществляла хранение алкогольной продукции, которая в момент осмотра магазина обнаружена в складском помещении.

Арбитражный суд не поддерживает данный вывод Департамента о том, что нахождение на складе алкогольной продукции означает её хранение.

Согласно п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, хранение, на осуществление которого требуется специальная лицензия.

В данном случае алкогольная продукция находилась на складе магазина, осуществляющего её розничную продажу, установленный факт продажи алкогольной продукции потребителю однозначно свидетельствует о том, что в рассматриваемой ситуации осуществлялась именно розничная продажа алкогольной продукции, а не её хранение.

При этом как таковое хранение продукции на складе является необходимой стадией процесса розничной продажи.

Действия ИП ФИО2 не содержат признаков хранения алкогольной продукции в том виде как оно определено законом.

Так по смыслу ст.886 Гражданского кодекса РФ под хранением товаров по договору хранения понимается обеспечение сохранности этих товаров со стороны хранителя и возвращение их обратно поклажедателю по истечении срока хранения.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 содержатся признаки розничной продажи алкогольной продукции.

Факт реализации алкогольной продукции подтверждается показаниями ФИО4 от 13.08.2018 и протоколом осмотра от 14.08.2018.

Так по смыслу ст.492 Гражданского кодекса РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается непосредственная передача товара.

Как следует из показаний ФИО4, бутылка водки была вынесена продавцом со склада магазина. Соответственно, алкогольная продукция хранилась на складе именно в целях её реализации.

С учетом изложенного суд делает вывод о том, что действия Предпринимателя образуют событие административного правонарушения по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2018 №303-КГ18-14511, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу №А51-25223).

Вина Предпринимателя подтверждена материалами административного дела.

Ответчик, имея статус индивидуального Предпринимателя и осуществляя соответствующий вид деятельности, обязан знать и соблюдать все установленные требования к данной деятельности.

Вина ответчика в совершении правонарушении имеется, поскольку у него имелась возможность не осуществлять незаконную продажу алкогольной продукции, но ответчиком не были приняты для этого все зависящие от него меры.

Поскольку открытая продажа с оставлением алкогольной продукции в торговом зале с ценниками была не в интересах ответчика, поэтому ИП ФИО2, нарушая запрет, осуществляла продажу алкогольной продукции вынося её со склада.

Согласно ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом арбитражный суд не принимает довод заявитель о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 27.09.2018 у Департамента отсутствовали полномочия по его составлению по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, поскольку 11.11.2018 вступил в силу Федеральный закон от 30.10.2018 №388-ФЗ, который дополнил п.64 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ статьей 14.17.1 КоАП РФ.

При этом данная норма имеет прямое действие, предоставляя органам, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлять протоколы по ст.14.17.1 КоАП РФ, не подтверждая указанные полномочия внутренними распоряжениями.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 этой же статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В рассматриваемом случае санкция ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ мягче санкции ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, поэтому составление протокола по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ улучшает положение ИП ФИО2

В этой связи суд считает необходимым применить обратную силу закона, позволяющую сделать вывод о наличии у Департамента полномочий на составление протокола по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, ей следует назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 данной статьи, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом изъятия от 14.08.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за правонарушение, совершённое 14.08.2018 (в данном случае год со дня совершения правонарушения), на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания, не истек.

При этом суд отклоняет как противоречащий материалам дела довод ответчика о том, что обнаруженная на складе алкогольная продукция использовалась в личных целях.

Согласно информации, представленной заявителем, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Получатель Управление федерального казначейства по Тюменской области (Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области), Банк получателя: Отделение Тюмень, г.Тюмень, Счет №40101810300000010005, БИК 047102001, ИНН <***>, КПП 720301001, КБК 024 116 08010 01 0000 140, ОКТМО 71701000, Код 0.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства <...>; дата рождения 19.11.1979, место рождения с.Першино Белозерского района Курганской области; регистрация в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.2018 в г.Тюмени; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом изъятия от 14.08.2018.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.