Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А27-27294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-27294/2017 «10» августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «10» августа 2018 года Полный текст решения изготовлен «10» августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибСтройМаркет», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-5», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 119 413 рублей, о расторжении договора купли-продажи от 25.09.2017 № 73/2017 (с учетом уточнения от 30.05.2018)

при участии:

от истца – представители ФИО3 (доверенность от 01.08.17г., паспорт); ФИО4 (по доверенности от 22.08.17г., паспорт);

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность от 30.01.18г., паспорт);

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройМаркет» (далее - ООО «СибСтройМаркет», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-5» (далее – ООО «СМУ-5», ответчик) о

расторжении договора купли-продажи от 25.09.2017 г. № 73/2017, обязании возвратить изделия по акту приема-передачи от 25.09.2017.

30.05.2018 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать убытки в размере 217 806 рублей, 901 607 рублей задолженности по договору купли-продажи № 73/2017 от 25.09.2017, расторгнуть договор купли-продажи № 73/2017 от 25.09.2017.

От требования в части обязания ООО «СМУ-5» возвратить полученные изделия по акту приема-передачи изделий от 25.09.2017 истцом заявлен отказ.

Уточнение заявленных требований судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 31.05.2018 производство по делу в части обязания возвратить полученные изделия по акту приема-передачи от 25.09.2017 прекращено.

Представители истца в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержала.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по поставке товара.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СибСтройМаркет» (продавец) и ООО «СМУ-5» (покупатель) был заключен договор купли- продажи № 73/2017, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя изделия согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость изделий (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.2 оплата изделий осуществляется в соответствии с Графиком оплаты, а именно: до 31.10.2017 – 333 869 рублей (текущий платеж); до 30.11.2017 – 333 869 рублей (текущий платеж); до 31.12.2017 - 333 869 рублей (текущий платеж). Итого: 1 001 607 рублей.

«25» сентября 2017г. между Сторонами подписан Акт приема-передачи изделий на общую сумму 1 001 607,00 рублей. Между сторонами подписан счет-фактура (передаточный акт) № 00000004 от 12.10.2017г. на общую сумму 1 001 607,00 рублей.

Таким образом, ООО «СибСтройМаркет» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом и в согласованный срок.

08.11.2017 в адрес ООО «СМУ-5» было направлено требование об оплате по договору.

13.11.2017 поступил ответ от покупателя, в котором он просил пересогласовать график оплаты с подвижкой на два месяца по каждой позиции.

Со стороны ООО «СибСтройМаркет» претензионным письмом исх. № 25 13.11.2017 предложенный новый график оплаты был отвергнут.

Задолженность по оплате поставленных изделий составляет 907 607 рублей.

В связи с тем, что поставленные изделия не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела, а именно подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 00000004 от 12.10.2017 и последним не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Несмотря на получение 22.06.2015 уведомления о наличии долга за поставленный товар и предложения расторгнуть договор, оплата товара ответчиком не произведена. Доказательства оплаты товара на день судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку стоимость переданного товара ответчик не оплатил, с момента наступления срока исполнения покупателем обязательств по договору прошел длительный период времени (более 1 года), суд признает допущенное ответчиком нарушение существенным, что является основанием для расторжения договора купли- продажи от 25.09.2017 № 73/2017 в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании убытков в размере 217 806 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств принятия таких мер и сделанных с этой целью приготовлений.

Пункт 12 Постановления № 7 содержит разъяснение, согласно которому в случае заключения кредитором замещающей сделки взамен прекращенного договора он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на равноценные (сопоставимые) товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. При этом кредитор может заключить несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобрести аналогичные товары или их заменители в той же или иной местности.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Представителем ООО «СибСтройМаркет в материалы дела был представлен счет на оплату аналогичных товаров приобретенных ООО «СМУ-5» у ООО «ПК Стройиндустрия». Вышеуказанная сделка совершена должником, не является для

кредитора замещающей сделкой и не свидетельствует о причиненных последнему убытков.

Довод представителя ООО «СибСтройМаркет» о причинении обществу убытков в размере 217 806 рублей судом отклоняется, поскольку является не обоснованным и не подлежащему удовлетворению.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации факт возникновения у истца убытков в размере 217 806 рублей в результате неисполнения договора купли-продажи № 73/2017 от 25.09.2017 в части оплаты, наличие и размер таких убытков, причинная связь между допущенным нарушением обязательств и возникновением убытков не подтвержден материалами дела.

Следует также отметить, что в соответствии со статьями 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства возмещаются в части, не покрытой процентами (неустойкой).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка ее уплаты при подаче иска (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 73/2017 от 25.09.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-5» и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройМаркет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройМаркет», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 901 607 рублей долга.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5», г. Кемерово (ОГРН 1034205006131, ИНН 4205035442) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 194 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья И.В. Конкина