Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А40-5582/2018

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-5582/2018-63-45
09 апреля 2018 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 404 руб. 28 коп., за период с 21.12.2015г. по 22.12.2015г. по государственному контракту №349 от 10.12.2015г., штрафа в размере 291 427 руб. 60 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» о взыскании неустойки в размере 2 404 руб. 28 коп., за период с 21.12.2015г. по 22.12.2015г. по государственному контракту №349 от 10.12.2015г., штрафа в размере 291 427 руб. 60 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 10.12.2015 между истцом, и ответчиком, был заключен государственный контракт (далееКонтракт) № 349 на выполнение работ по ремонту фасада здания по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы (в рамках капитального ремонта) по ремонту фасада здания по адресу: <...>,в объеме, сроки и по цене в соответствии с графиком производства работ, локальной сметой, составленной Подрядчиком к моменту подписания Контракта на основании технического задания Государственного заказчика и иными условиями Контракта, и передать их Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить его оплату.

Согласно пункту 4.4 Контракта срок выполнения работ 20.12.2015.

В соответствии с пунктом 6.1 цена Контракта составляет 2 914 276 руб.

Согласно пункту 6.4.1 Контракта Государственный заказчик в течение 10 банковских дней с даты подписания контракта осуществляет авансовый платеж в размере 30 % от цены Контракта, что составляет 874 282 руб. 80 коп.

21.12.2015 был внесен авансовый платеж в размере 874 282 руб. 80 коп. на счет ФГУП УС ЦФО ФСИН России, что подтверждается платежным поручением № 631927 от 21.12.2015.

По состоянию на 13.12.2016 Подрядчиком выполнены и предоставлены акты о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2) на сумму 985 008 руб. 98 коп.

Согласно пункту 7.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств. предусмотренных Контрактом. Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Также, согласно ч.6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

08.12.2017 в адрес ФГУП УС ЦФО ФСИН России было направлено требование (претензия) об уплате пени в связи с просрочкой выполнения работ при исполнении государственного контракта (№ исх-41/7-2919 от 08.12.2017; вход. № 1842 от 11.12.2017).

Расчет неустойки (пени) по состоянию на 21.10.2016, согласно Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом», следующий. Цена Контракта 2 914 276.руб., период просрочки с 21.12.2015 по 22.12.2015 составляет 1 день, ставка ЦБ 8.25%. согласно расчета по формуле, представленной в п. 7.1 Контракта, неустойка равна 2 404 руб. 28 коп.

Согласно п. 7.2.2 за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. за исключением просрочки исполнения Государственный заказчик. Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф в размере 10% цены Контракта в сумме 291 427,60 рублей (двести девяносто одна тысяча четыреста двадцать семь рублей 60 копеек).

29.12.2015 была произведена оплата в размере 2 039 993 руб. 20 коп. выполненных и принятых работ (платежное поручение № 121731 от 29.12.2015).

Истец направил Ответчику требование (претензию) о ненадлежащем исполнении государственного контракта от 05.12.2017 № 41/7-2875; от 08.12.2017 № 41/7-2919.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями    главы 37    Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 404 руб. 28 коп., за период с 21.12.2015г. по 22.12.2015г. заявлено обосновано.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 291 427 руб. 60 коп., суд считает его, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7.2.2 за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения Государственный заказчик. Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф в размере 10% цены Контракта в сумме 291 427 руб. 60 коп.

В обоснование требования о взыскании штрафа, истец не указал допущенные ответчиком нарушения и не представил документального подтверждения ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, в связи с не обоснованностью и не доказанностью.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 150,156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (ИНН: <***>) неустойку в размере 2 404 (две тысячи четыреста четыре) руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯТ.Н. Ишанова