Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А32-29123/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А32-29123/2017

г. Краснодар «4» октября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей истца – ФИО1 (доверенность от 4 августа 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 14 сентября 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГорРесурс» пос. Верхнебаканский г. Новороссийск Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Карьер Сервис» г. Курганинск Краснодарского края о признании права собственности на движимое имущество,

установил:

истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на движимое имущество – сортировочную установку CHIEFTAIN 1400 государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2012, заводской номер машины (рамы) PID00066EDGC24408, двигатель № 44610588, цвет – синий, вид движителя – гусеничный, ПСМ ТС 287790 от 5 мая 2012 года.

Исковые требования мотивированы невозможностью осуществить в уполномоченном органе переоформление права собственности на технику, приобретенную у ответчика по договору аренды с правом выкупа, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по подписанию акта приема-передачи оборудования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В связи с этим, дело рассмотрено в силу ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГорРесурс» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды оборудования с правом выкупа № 02/03/15 от

1 марта 2015 года, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению, техническому содержанию и эксплуатации следующее оборудование: сортировочную установку CHIEFTAIN 1400 государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2012, заводской номер машины (рамы) PID00066EDGC24408, двигатель № 44610588, цвет – синий, вид движителя – гусеничный, ПСМ ТС 287790 от 5 мая 2012 года.

Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2). В соответствии с п.1.6 договора оборудование передается в аренду на срок до 30 июня 2016 года включительно.

Согласно п.1.3 договора арендная плата за весь срок аренды устанавливается в размере 3604000 рублей. Порядок и сроки внесения арендной платы предусмотрены графиком платежей (приложение № 1).

Дополнительным соглашением от 20 марта 2015 года стороны изменили график арендных платежей.

По условиям п.1.5 договора стороны договорились, что до истечения срока аренды, либо по истечении срока аренды арендатор вправе выкупить оборудование, являющееся объектом аренды по его остаточной стоимости с НДС. Остаточная стоимость оборудования определяется по данным бухгалтерского учета арендодателя на день выкупа оборудования. Остаточная стоимость оборудования с НДС и будет являться его выкупной стоимостью. Сумма произведенных ранее арендных платежей по договору засчитывается в счет выкупной стоимости.

После внесения выкупной цены, а также при условии уплаты арендной платы за весь период пользования, оборудование переходит в собственность арендатора. Передача оборудования в собственность арендатора оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя в случае выкупа арендатором арендованного оборудования в течение 2-х дней со дня полной оплаты остаточной стоимости оборудования с НДС подписать двухсторонний акт передачи оборудования в собственность арендатора.

Согласно справки общества с ограниченной ответственностью «Авто Карьер Сервис» от 1 июля 2017 года исх. № 161/1 остаточная стоимость оборудования по состоянию на 30 июня 2016 года составила 3602771 рубль 70 копеек.

Обязательство по внесению арендных платежей и оплате остаточной стоимости техники истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, а именно: актами взаимозачетов от 31 марта 2015 года, от 30 июня 2015 года, от 31 июля 2015 года, от 31 августа 2015 года, от 30 сентября

2015 года, от 30 июня 2016 года; платежными поручениями № 154 от 2 октября 2015 года, № 194 от 27 октября 2015 года, № 247 от 18 декабря 2015 года, № 134 от 17 марта 2016 года на сумму 3988612 рублей 72 копеек; двухсторонними актами сверки взаимных расчетов, составленными по состоянию на 31 декабря 2016 года и по состоянию на

10 января 2017 года, из которых следует, что у истца отсутствует задолженность по спорному договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по подписанию акта приема- передачи оборудования, у истца отсутствует возможность осуществить в уполномоченном органе переоформление права собственности на технику.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за судебной защитой.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды движимого имущества с правом выкупа при отсутствии специальных правил, регулирующих форму договора купли-продажи движимого имущества, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Пунктом 1.5 договора стороны установили, что после внесения выкупной цены, а также при условии уплаты аренды за весь период пользования, оборудование переходит в собственность арендатора.

При толковании положений договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации воля сторон была направлена на зачет арендной платы как выкупной цены.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил выкупную стоимость оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на спорную технику возникло у истца на основании п.1.5 договора аренды оборудования с правом выкупа № 02/03/15 от 1 марта 2015 года.

Для получения всех правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению спорной техникой истцу необходимо поставить технику на технический учет в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Согласно п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п.3 ст.15 названного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из содержания данной нормы следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ»).

Поскольку ответчик от учинения соответствующей записи в паспорте транспортного средства уклоняется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В связи с изложенным, оснований для отклонения заявленных требований у суда не имеется.

При таком исходе дела судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ГорРесурс» пос. Верхнебаканский г. Новороссийск Краснодарского края на движимое имущество – сортировочную установку CHIEFTAIN 1400 государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2012, заводской номер машины (рамы) PID00066EDGC24408, двигатель № 44610588, цвет – синий, вид движителя – гусеничный, ПСМ ТС 287790 от 5 мая 2012 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Карьер Сервис»

г. Курганинск Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво