Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А46-7675/2018

15/2018-78725(1)


РЕШЕНИЕ

№ делаА46-7675/2018
город Омск
05 июля 2018 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при веде- нии протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 28 июня 2018 года, дело по исковому за- явлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (основной государственный регистраци- онный номер 1105543000782, идентификационный номер налогоплательщика 5503217827, место нахождения: 644099, <...>) к открытому акционерному обществу «Омский речной порт» (основной государственный регистрационный номер 1025501179362, идентификационный номер налогоплательщика 5505009406, место нахождения: 644121, <...>) о взыскании 537 237 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО1 (доверенность от 22.12.2017 сроком по 31.12.2018, удостоверение);

от открытого акционерного общества «Омский речной порт» – ФИО2 (дове- ренность от 09.01.2018 сроком по 31.12.2018, паспорт),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее также – истец, ТУ Росимущества в Омской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлени- ем к открытому акционерному обществу «Омский речной порт» (далее также – ответ- чик, ОАО «Омречпорт», общество) о взыскании 568 179 р. 37 к. неосновательного обо- гащения за период с 21.10.2015 по 16.03.2018.

В судебном заседании судом, не усмотревшим для этого препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде- рации (далее – АПК РФ), принято уменьшение ТУ Росимущества в Омской области размера требования до 537 237 р. 12 к. Требование в этом размере управлением под- держано по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обществом иск не признан по мотивам, приведённым в отзыве, в дополнение к которым указано на бездоказатель- ность позиции истца о пользовании ответчиком имуществом ранее июля 2017 г., непра- вомерности использования для расчёта неосновательного обогащения значений, отра- жённых в отчёте № 001-1731/45 от 07.11.2017, за период, предшествующий его состав- лению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следую- щие обстоятельства.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2007 внесена запись о регистрации права собственности Российской Федера- ции на причальную стенку, причальную стенку 1 очереди, причальную стенку 2 очереди, причальную стенку 3 очереди – сооружение, площадью 20 321.90 кв.м, инвентар- ный номер 160000641, литера Г, Г1, Г2, расположенное по адресу: <...>- нинская, д. 55.

21.10.2015 это сооружение принято в казну РФ.

Истцом 13.11.2017 получено письмо Омской транспортной прокуратуры № 23/15-

13-2017 от 11.07.2017, уведомляющее о выявлении в ходе проведения проверки пользования ответчиком названного выше объекта. 23.01.2018 (письмо № 23/15-122008 от 23.01.2018) Омской транспортной прокуратурой управление вновь уведомлено об осуществлении проверки с тем же предметом.

Истцом 07.11.2017 получен отчёт № 001-1731/45, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр», со- гласно которому рыночная стоимость права пользования сооружением составляет 21 956 р. в месяц.

ТУ Росимущества в Омской области 05.03.2018 с участием представителя ОАО «Омречпорт» составлен акт внеплановой проверки использования этого объекта, в каком нашло отражение, что он расположен на закрытой огороженной территории общества, находится в удовлетворительном состоянии, вдоль него пришвартованы транспортные средства, принадлежащие ответчику, иных причальных сооружений на обследованной территории нет.

Обществом 21.03.2018 получена претензия управления, какой ответчику предло- жено возместить сбережённое вследствие использования имущества РФ в период с 21.10.2015 по 16.03.2018 в отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

ТУ Росимущества в Омской области 10.05.2018 в Арбитражный суд Омской области подано настоящее исковое заявление, в каком правовое основание для обращения с ним усмотрено в пунктах 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федера- ции (далее – ГК РФ).

ОАО «Омречпорт», возразившим на иск, в письменном отзыве истец уличён в не- соблюдении пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ (непредставлении расчёта взыскива- емой суммы), неотражении нормативного правового акта, в соответствии с которым произведён расчёт.

Суд удовлетворяет требование ТУ Росимущества в Омской области, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неоснова- тельное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоя- щего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользо- вавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как видно из описательной части настоящего решения, причальное сооружение, расположенное на территории ОАО «Омречпорт», принадлежит РФ, полномочия кото- рой от её имени осуществляет управление, наделённое правом на обращение с настоя- щим иском (пункты 4.1.1, 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвер- ждённого Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом»).

Отсутствие оснований для пользования причальным сооружением, находящимся в собственности РФ, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, ответчиком не оспаривается. Из материалов дела иного не усматривается.

Факт пользования этим имуществом в течение периода, за который предъявлено к взысканию с него неосновательное обогащение, обществом надлежащим образом не

опровергнут. Суд соглашается с истцом в том, что ОАО «Омречпорт», осуществляя в течение всего спорного периода в качестве основного вида деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, не могло не использовать причальное сооружение не только после июля 2017 г. (периода, признаваемого ответчиком в силу выявления этого Омской транспортной прокуратурой и подтверждения впоследствии этого факта ею и истцом), но и до него.

Поведение ответчика, состоящее в предложении довода о недоказанности периода пользования им причальным сооружением, нельзя признать добросовестным, притом, что обществом не названо иных причальных сооружений, использование которых поз- воляло ему вести деятельность с 21.10.2015 (момента включения причального соору- жения в казну РФ) до июля 2017 г. При этом именно ОАО «Омречпорт» должно было быть заинтересованно в пользовании необходимым для обеспечения собственной дея- тельности чужим имуществом на законном основании, меры к чему ответчик стал предпринимать только в марте 2017 г. Такое поведение не может быть оправдано попу- стительством представителя собственника – территориального органа Росимущества, обязанного к управлению вверенным имуществом рачительно.

В этой связи суд находит установленным факт пользования ОАО «Омречпорт» имуществом РФ в течение всего заявленного в иске периода.

Обоснованным суд считает и истребованную с ответчика сумму, какая получена за период с 21.10.2015 по 31.10.2017 исходя из рыночной стоимости права пользования причальным сооружением в 18 011 р. 28 к. в месяц, определённой согласно отчёту № ОН-16042/7, составленному на 13.05.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО3, с 01.11.2017 по 16.03.2018 – в 21 956 р. в месяц (отчёт № 001-1731/45 от 07.11.2017).

Доказательств того, что в период пользования причальным сооружением рыноч- ная стоимость права пользования им иная, обществом не представлено.

Порядок расчёта из искового заявления из искового заявления, а затем заявления об уменьшении размера требования, вопреки позиции ответчика, понятен и более де- тального пояснения, чем имеет место в названных процессуальных документах, не тре- бует. Выбранный порядок расчёта окончательного размера требования не противоречит гражданскому законодательству РФ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование ТУ Росимущества в Омской области, вследствие чего по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ относит судебные расходы в виде 13 744 р. 74 к. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления на ОАО «Омречпорт», какая подлежит взысканию с него ввиду освобождения управления от её уплаты в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбит- ражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федера- ции,

решил:

требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к открытому акционерному обществу «Омский речной порт» о взыскании 537 237 рублей 12 копеек удовлетворить полно- стью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омский речной порт» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области 537 237 рублей 12 копеек неосновательного обога- щения за период с 21.10.2015 по 16.03.2018.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омский речной порт» в федераль-

ный бюджет 13 744 рубля 74 копейки госу-дарственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в по- рядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке касса- ционного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тю- <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной ин- станции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич