Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-329132/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-329132/19-14-2333
г. Москва
29 мая 2020 года
Резолютивная часть объявлена 25 мая 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 мая 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.,

судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело ООО "ОТИС ЛИФТ" (ОГРН <***>)

к ответчику FIRSTTRANS GLOBAL L.P

о взыскании 52 515,75 долларов США


в судебное заседание явились:

от истца- ФИО1 по доверенности от 12.11.2018г.

судебное заседание не явились:

от ответчика –извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТИС Лифт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к FIRSTTRANS GLOBAL L.P. о взыскании суммы задолженности в размере 50 015 долларов США, неустойки в размере 2 500,75 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ОТИС Лифт» и FIRSTTRANS GLOBAL L.P. был заключен контракт на поставку и монтаж оборудования № B7NZ-6265/6269 от 08.04.2016 г. Согласно условий контракта, истец обязался поставить лифтовое Оборудование, выполнить монтажные и пусконаладочные работы и исполнить обязательства монтажной организации, связанные с приемкой/вводом оборудования в эксплуатацию, а заказчик обязался создать необходимые условия для поставки Оборудования и выполнения истцом указанных работ, а также осуществить оплату в соответствии с условиями контракта.

Общая цена Контракта составила 125 000 условных единиц (долларов США). Оплата по настоящему Контракту осуществляется на расчетный счет истца по выставленным в адрес ответчика счетам, валютой платежа является Доллар США (USD).

Истец выполнил обязательства по Контракту в части изготовления, поставки Оборудования, что подтверждается Актом приема-сдачи Оборудования в собственность от 30.12.2016 г., монтаж и ввод в эксплуатацию подтверждаются Актом выполненных работ от 05.05.2017 г.

Ответчиком до настоящего времени не оплачена сумма задолженности в размере 50 015 долларов США.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

ООО «ОТИС Лифт» надлежащим образом выполнило работ по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору на сумму согласно указанным выше документам. Из представленных Истцом документов следует, что Истцом работы по Договору выполнены, а Ответчиком указанные работы приняты, обоснованных претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Однако, Ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно п. 10.2 контракта, ответчик за нарушение сроков платежей по контракту истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки в течение первых (4) недель и в размере 1% от указанной суммы за каждую последующую неделю, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составляет 2 500,75 долларов США с учетом 5% ограничения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 – «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с FIRSTTRANS GLOBAL L.P в пользу ООО "ОТИС ЛИФТ" (ОГРН <***>) 50 015 долларов США, 2 500,75 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на дату платежа и 39 697руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева