Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А14-22953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-22953/2022
г. Воронеж
18 октября 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фамильные пекарни», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край (ОГРНИП 314231130000030, ИНН <***>)

о взыскании 1 260 794 руб. 91 коп. основного долга по оплате роялти и неустойки, при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 07.08.2022 сроком по 31.12.222, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом; ФИО3, по доверенности от 13.01.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фамильные пекарни» (далее – истец, ООО «Фамильные пекарни») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 260 794 руб. 91 коп. основного долга по оплате роялти и неустойки.

Определением суда от 28.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 01.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.07.2023г. судебное заседание назначено на 02.08.2023г.

01.08.2023 (согласно отметке канцелярии) посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

1. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Фамильные пекарни" образовавшуюся задолженность по оплате роялти на основании лицензионного договора № 4/18 от 09.04.2018 года в размере 583 723,41 рублей.

2. Взыскать с ИП Артеменко Р.И. в пользу ООО "Фамильные пекарни" неустойку за нарушение сроков оплаты роялти на основании лицензионного договора № 4/18 от 09.04.2018 года в размере 1 208 871,44 рублей.

Судебное разбирательство откладывалось на 11.10.2023.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

03.10.2023 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступили возражения ответчика на исковые требования, в которых ответчик также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2023 объявлялся перерыв до 18.10.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фамильные пекарни» (лицензиар) и

ИП ФИО1(лицензиат) 09.04.2018 был заключен лицензионный договор № 2- 4/18, по условиям которого (пункт 1.) лицензиар обязуется предоставить лицензиату право использовать в его предпринимательской деятельности за вознаграждение коммерческое обозначение, графическое изображение которого указано в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, комплекс исключительных прав (ноу-хау), указанных в пункте 1.3 договора, а также подключить лицензиата к ERP-системе и иным информационным ресурсам, используемым лицензиаром в предпринимательской деятельности для взаимодействия с лицензиатом, а лицензиат по настоящему договору обязуется оплачивать лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с согласованными сторонами условиями лицензионного договора, отраженными в пунктах 2.1-2.12 договора, лицензиат уплачивает лицензиару первоначальный единовременный фиксированный платеж (паушальный взнос), роялти.

Стороны установили, что размер паушального взноса, а также роялти, является согласованной сторонами платой за предоставление права лицензиату использовать в своей деятельности коммерческое обозначение и ноу-хау, принадлежащие лицензиару.

Лицензиат выплачивает лицензиару роялти в процентном отношении от выручки лицензиата в Пекарне. Роялти подлежит уплате, начиная с момента проведения первой транзакции в ERP-системе каждой Пекарни или Розничной точки.

Процент роялти составляет: 4 % от суммы выручки Лицензиата в Пекарне за один месяц, но не менее 10 000 рублей. Роялти за вторую и последующую Пекарни составляет 4% от суммы выручки в каждой пекарне и розничной точке. Оплата за пользование ERP- системой включена в сумму роялти.

Лицензиар, на основании данных, содержащихся в ERP-системе, до 5 числа месяца,

следующего за отчетным, выставляет лицензиату счет на оплату, который последний обязуется оплатить не позднее 3 рабочих дней с момента его направления лицензиаром.

Счет для оплаты роялти лицензиар направляет лицензиату на адрес электронной почты.

Для расчета выручки за один месяц используется кассовый метод. Информацию о поступлении денежных средств в кассу и/или на расчетный счет лицензиата, лицензиар получает посредством ERP-системы. Данные, полученные указанным образом, ложатся в

основу расчета.

В соответствии с пунктами 4.21-4.23 лицензионного договора, лицензиат обязан: своевременно в полном объеме осуществлять все платежи, установленные договором; использовать в работе ERP-систему, кассовые аппараты типа, марки и модели, письменно

согласованные с лицензиаром; своевременно и достоверно отражать сведения в ERP- системе о количестве изготовленной продукции, о размере выручки и иных сведениях, внесение которых является необходимым при использовании системы.

Истцом в материалы дела представлены копии актов, содержащих сведения о размерах выручки и размере начисленного роялти: за апрель 2020 г. – 50 895, 62 рублей, за май 2020 г. – 63 687, 30 рублей, за июнь 2020 г. – 70 699, 59 рублей, за июль 2020 г. – 71 111, 90 рублей, за август 2020 г. – 73 375, 50 рублей, за сентябрь 2020 г. – 76 322, 71 рублей, за октябрь 2020 г. – 77 025, 84 рублей, за ноябрь 2020 г. – 61 601, 63 рублей, за декабрь 2020 г. – 61 842, 23 рублей, за январь 2021 г. – 60 014, 85 рублей, за февраль 2021 г. – 64 454, 42 рублей, за март 2021 г. – 61 112, 89 рублей, за апрель 2021 г. – 69 821, 79 рублей, за май 2021 г. – 62 923, 87 рублей, за июнь 2021 г. – 53 102, 33 рублей, за июль 2021 г. – 56 440, 24 рублей, за август 2021 г. – 53 658 рублей, за сентябрь 2021 г. – 63 667, 24 рублей, за октябрь 2021 г. – 53 247, 74 рублей, за ноябрь 2021 г. – 61 285, 47 рублей, за декабрь 2021 г. – 63 134, 44 рублей, за январь 2022 г. – 50 865 рублей, за февраль 2022 г.- 48 501, 01 рублей, за март 2022 г. – 50 389, 11 рублей, за апрель 2022 г. – 57 851, 23 рублей, за май 2022 г. – 48 797, 50 рублей, за июнь 2022 г. – 41 648, 35 рублей, за июль 2022 г. – 38 156, 38 рублей, за август 2022 г. – 37 181, 84 рублей, за сентябрь 2022 г. – 39 752, 98 рублей, за октябрь 2022 г. – 36 413, 30 рублей.

ООО «Фамильные пекарни» 15.11.2022 г. направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на наличие задолженности ИП ФИО1 по оплате роялти в сумме 892 141, 09 рублей, а также задолженности ИП ФИО1 по уплате вознаграждения за открытие последующих розничных точек на основании лицензионного договора № 4/18 от 09.04.2018 года в размере 300 000 рублей. В указанной претензии истец просил оплатить образовавшуюся задолженность и выплатить неустойку за нарушение срока выплаты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. ООО «Фамильные пекарни» просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Фамильные пекарни» образовавшуюся задолженность по оплате роялти на основании лицензионного договора № 4/18 от 09.04.2018 года в размере 583 723, 41 рублей, а также взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Фамильные пекарни» неустойку за нарушение сроков оплаты роялти на основании лицензионного договора № 4/18 от 09.04.2018 года в размере 1 208 871, 44 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате роялти в полном объеме по лицензионному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на лицензионном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу положений пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела поступил ответ на запрос от ООО «Мой Кассир» по вопросу работы аккаунта ответчика, в котором подтверждено, что истцом оплачивался доступ к системе для ИП ФИО4, которому были предоставлены услуги по программному обеспечению и обеспечен доступ к ERP-системе.

Ответчиком был представлен протокол осмотра доказательств от 28.04.2023 г., осмотр проводился нотариусом относительно сообщений и файлов, расположенных по адресу электронной почты artemenko.26@familypek.ru. Протокол осмотра доказательств содержит в себе информацию о ведении переписки между истцом и ответчиком, а также ответчиком и иными лицами, по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью, а также информацию о пересылаемых файлах относительно имеющихся договорных отношениях.

В протоколе осмотра доказательств содержится информация о скриншотах с перепиской между электронным адресом artemenko.26@familypek.ru и электронными адресами buh@familypek.ru, pravo.man.26@yamdex.ru, buh1@familypek.ru, информацию о наличии файлов с содержанием дополнительных соглашений, направляемых с электронной почты jurist@familypek.ru, в том числе, файл с содержанием дополнительного соглашения от 11.03.2019 г., файл с содержанием дополнительного соглашения № 2 от 15.07.2019 г., файл с содержанием дополнительного соглашения от 16.09.2019 г., файл с содержанием лицензионного договора без номера от 10.04.2020 г., файла с содержанием дополнительного соглашения от 10.04.2020 г.

03.10.2023 г. в материалы дела ответчиком представлен отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований. Ответчик просит принять во внимание факт ведения переписки между сторонами и ссылается на заключение договора в новой редакции путем фактических действий.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит принять к сведению факт отправки с помощью корпоративной почты истца дополнительных соглашений от 11.03.2019 г. и от 16.09.2019 г. об изменении размера роялти, а также дополнительного соглашения от 10.04.2020 г. к Договору от 09.04.2018 г. и приложение № 1 к соглашению, а именно лицензионный договор в новой редакции от 10.04.2020 г., счета на оплату роялти и акты.

Ответчик просит суд принять к сведению, что именно в новой редакции между сторонами стал исполняться договор, который содержал условия об оплате роялти в

зависимости от количества пекарен и розничных точек, в связи с чем, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых ООО «Фамильные пекарни» просит суд обратить внимание на адреса электронных ящиков, сообщения с которых отражены в нотариальном протоколе осмотра доказательств, и указывает, что достоверно определить, кто отправлял юридически значимые сообщения, не представляется возможным.

В судебном заседании истцом заявлено о различном юридическом значении и необходимости различной оценки пересланных посредством электронной почты документов (файлов): документы в сканированном виде, с проставлением подписи и печати конкретной стороны, свидетельствуют о достижении соглашения по урегулированным в них вопросам; файлы в редактируемом формате пересылались Сторонами друг другу в рабочем порядке и без проставления подписей и печатей.

В соответствии с условиями лицензионного договора от 09.04.2018 г. лицензиат обязался уплачивать лицензиару роялти, размер которого составляет 4% от выручки лицензиата в каждой Пекарне и Розничной точке.

Для расчета выручки за один месяц используется кассовый метод. Информацию о поступлении денежных средств в кассу и/или на расчетный счет лицензиата, лицензиар получает посредством ERP-системы. Данные, полученные указанным образом, ложатся в основу расчета.

При этом, на лицензиате лежит обязанность использовать в работе ERP-систему, своевременно и достоверно отражать сведения в ERP-системе о количестве изготовленной продукции, о размере выручки.

Лицензиар, на основании данных, содержащихся в ERP-системе, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет лицензиату счет на оплату, который последний обязуется оплатить не позднее 3 рабочих дней с момента его направления лицензиаром.

Счет для оплаты роялти лицензиар направляет лицензиату на адрес электронной почты.

В материалы дела представлены счета, акты, подтверждающие оплату роялти в установленном лицензионном договоре от 09.04.2018 г. Факт заключения и исполнения лицензионного договора от 09.04.2018 г. сторонами не опровергался.

Лицензионный договор от 09.04.2018 г. содержит в себе скан-подписи истца и ответчика, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, суд делает вывод о соблюдении письменной формы лицензионного договора от 09.04.2018 г.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается также соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В отношении дополнительного соглашения от 10.04.2020 г. к договору от 09.04.2018 г. и приложения № 1 к соглашению, а именно лицензионного договора от 10.04.2020 г., отправленных посредством электронной почты отсутствует возможность действительно убедиться в том, выражены ли истцом воля на его подписание (WORD- файл совсем не содержит в целом чьей-либо подписи). Иными словами, у суда

отсутствует возможность полагаться на заключение договора в новой редакции, а также полагаться на заключение соглашения от 11.03.2019 г. из-за отсутствия подписи лица (как следствие, несоблюдения письменной формы).

Относительно дополнительных соглашений от 15.07.2019 г. и 16.09.2019 г. суд приходит к выводу о соблюдении письменной формы указанных соглашений на основании ст. 160 ГК РФ, в силу чего условия указанных соглашений приобретают для сторон обязательную юридическую силу.

На основании дополнительного соглашения от 15.07.2019 г. стороны установили, что Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение за открытие четвертой и последующей Пекарен полного цикла в размере 50 000 рублей, без НДС, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня направления счета на оплату Лицензиаров Лицензиату.

На основании дополнительного соглашения от 16.09.2019 г. стороны установили, что роялти за вторую и последующую Пекарни, а также за каждую розничную точку составляет 3,1% от суммы выручки в каждой Пекарни и Розничной точке, и подлежит уплате, начиная с 01.10.2019 г., указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью лицензионного договора от 09.04.2018 г.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец признает наличие заключенного дополнительного соглашения от 16.09.2019 г. и просит суд рассчитать задолженность по уплате роялти, исходя из размера 3,1% от выручки в каждой Пекарни.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по уплате роялти ответчика составляет 583 723 руб. 41 коп., задолженность по уплате неустойки за нарушение сроков уплаты роялти за март 2020 г., за февраль 2021 г. по март 2022 г. в размере 1 208 871 руб. 44 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о его обоснованности и верности в целом. Однако в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 № О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения

обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 241 774 руб. 30 коп., рассчитанной исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы роялти за каждый день просрочки.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 30 926 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 352 от 07.12.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 25 608 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 25 608 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 318 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край (ОГРНИП 314231130000030, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фамильные пекарни», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате роялти в размере 583 723 руб. 41 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты роялти в размере 241 774 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 608 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край (ОГРНИП 314231130000030, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 318 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов