Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А56-93793/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93793/2024
05 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Три Богатыря»

ответчик: Администрация Сланцевского Муниципального района Ленинградской области

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 01453000019230001500001 от 13.11.2023 г. на выполнение работ по демонтажу строительных конструкций здания, расположенного по адресу: Ленинградская область. <...> по демонтажу здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, г. Сланцы, ул.1 Мая д.53 в размере: 2 367 760 рублей 13 копеек, неустойки(пени) в размере: 198 102 рубля 60 копеек с последующим исчислением процентов на дату вынесения решения, а также со дня вынесения решения по день фактической уплаты


при участии:

- от истца: до и после перерыва ФИО1 доверенность от 24.09.2024;

- от ответчика: до перерыва ФИО2 (онлайн);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Три Богатыря» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Сланцевского Муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик)  задолженности по муниципальному контракту № 01453000019230001500001 от 13.11.2023 г. на выполнение работ по демонтажу строительных конструкций здания, расположенного по адресу: Ленинградская область. <...> по демонтажу здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, г. Сланцы, ул.1 Мая д.53 в размере: 2 367 760 рублей 13 копеек, неустойки(пени) в размере: 198 102 рубля 60 копеек с последующим исчислением процентов на дату вынесения решения, а также со дня вынесения решения по день фактической уплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 829,00 рублей.

Определением от 26.09.2024 Арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового производства.

31.07.2025 в судебном заседании представители сторон  поддержали заявленные требования и возражения в полном объеме.

31.07.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 02 мин. 14.08.2025. после перерыва судебное заседание  продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные    доказательства,    суд,    установил,   что   между  сторонами заключен муниципальный контракт № 01453000019230001500001 от 13.11.2023 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик по Контракту принимает на себя обязательства выполнить работы по демонтажу строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <...> по демонтажу здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, г. Сланцы, ул.1 Мая д.53 (далее - Работы), а Заказчик обязуется осуществить приемку и оплату выполненных работ.

Согласно пункту 1.2. Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальными сметами (Приложения № 1, 2 к Контракту), проектами организации работ по демонтажу (Приложения № 3, 4 к Контракту) (далее - Проекты) определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями Контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.3. Контракта: начало работ – с момента заключения муниципального контракта; окончание работ - до 01.12.2023 года.

Цена Контракта составляет 2 367 759 (два миллиона триста шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек, в т. ч. НДС 20% - 394 626 (триста девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 52 копейки.

Согласно пункту 5.1. Контракта приемка выполненных Работ, осуществляется на основании документов о приемке работ (далее - исполнительная документация), подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями Контракта, а также с законодательными актами, строительными нормами и правилами.

Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания Работ, формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размешает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию согласно пункту 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Не позднее дня размещения

Подрядчиком документа о приемке в ЕИС Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о готовности работ к сдаче и предоставляет Заказчику комплект документации в составе и объеме, предусмотренными пунктом 5.2 настоящего Контракта (пункт 5.4. Контракта).

В соответствии с п. 5.5. Контракта датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня поступления документа о приемке в соответствии с п. 5.5. Контракта на основании изучения документов, предусмотренных п. 5.2. Контракта, и результатов экспертизы, проведенной в соответствии с п. 5.7. Контракта, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать

от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Пунктом 5.9. Контракта предусмотрено, что в случае получения в соответствии с пунктом 5.6 настоящего Контракта мотивированного отказа от подписания документа о приемке Подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Письмом от 24.11.2023 №3025 Подрядчик уведомил об окончании работ на объекте Ленинградская область. <...>. просил принять работы. 30.11.2023 г. работы на втором объекте были завершены и предъявлены к приёмке Заказчику (исх. № 3030 от 30.11.2023 г.), необходимые документы были сформированы и загружены в ЕИС. Исполнительная документация на бумажном носителе в полном объеме также была направлена почтовым отправлением (01.12.2023 г. исх. 3036, почтовое отправление от 02.12.2023 г. прилагаются).

Приемка выполненных работ при совместном участии представителей Заказчика и Подрядчика не проводилась. Заказчик на совместную приемку не явился.

12.12.2023 г. в ЕИС был размещен мотивированный отказ в подписании документа о приемке с указанием общих фраз, что КС-2 и КС-3 не соответствуют приложениям контракта, исполнительная документация не соответствует фактически выполненным работам.

Как указывает истец письмом № исх-01-22-11121/2023 19.12.2023 Администрация представила более развернутые замечания к исполнительной документации. В ходе переписки и направления документов часть замечаний к исполнительной документации была устранена подрядчиком (направлены дополнительные документы). С другой частью замечаний Подрядчик категорически не согласен. Свою позицию Подрядчик излагал в письмах от 21.12.2023 г. № 3051. от 12.01.2024 № 3054. А также направлял дополнительные документы по запросу Заказчика (№ 3034, 3035 от 01.12.2023г. почтовое отправление от 22.12.2023 г.). Вместе с тем Заказчик отказался принимать работы. Подрядчиком была направлена досудебная претензия от 27.02.2024 г. № 3080 с требованиями в приме работ по контракту и подробными повторными пояснениями по спорньм работам. Также с этой претензией были направлены скорректированные КС-2 и КС-3 (почтовое отправление от 27.02.2024 г.). 07.03.2024 г. повторно размещен в ЕИС документ о приемке работ. Своим письмом от 06.03.2024 № исх-01-22-1891/2024 Заказчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии. А 19.03.2024 повторно отказал в принятии скорректированных документов о приемке, разместив в ЕИС мотивированный отказ. Дополнительных разъяснений от заказчика по поводу мотивированного отказа в адрес подрядчика не поступало. Работы Заказчиком не приняты. Оплата работ не произведена. Здания полностью снесены, работы выполнены в полном объеме, что подтверждается исполнительной документацией. Произведенные работы представляют потребительскую ценность для Заказчика, так как территории полностью освобождены от построек, мусора, выровнены и засеяны газонной травой. Земельные участки, на которых произведены работы, могут быть использованы по назначению (под новую застройку или в иных целях социально значимых целях на усмотрение собственника). Итоговые акты Подрядчик, руководствуясь 4 ст. 753 ГК РФ подписал в одностороннем порядке.

Истец в подтверждение факта выполнения им работ, объема и стоимости выполненных работ дважды направлял акты формы КС-2 и справки формы КС-3, а также исполнительную документацию (подтверждающую в том числе объемы работ). Сроки производства работ по контракту не нарушены, замечания Заказчика устранены.

Возражая  на  доводы   истца,  ответчик  указал  на   следующее.

Согласно п. 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с локальными сметами (Приложения № 1,2), проектами организации работ по демонтажу (Приложения № 3,4) определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта.

В соответствии с позициями 3, 4 Локальных смет (Приложения № 1, 2 к контракту) предусмотрена перевозка строительного мусора на полигон ТБО на расстоянии 276 км.

В актах выполненных работ формы КС-2, предоставленных Обществом, предъявлена перевозка строительного мусора на расстояние 276 км. Обществом осуществлена перевозка строительного мусора на карьер «Куньголово-2», расположенное по адресу: д. Куньголово, Тосненский муниципальный район, Ленинградская область.

Согласно информации с Яндекс маршрута (информация прилагается), расстояние от г. Сланцы до карьера «Куньголово-2» составляет 182 км., а не 276 км как указанно в актах выполненных работ КС-2.

Таким образом, объемы указанные истцом в КС-2 не соответствуют действительности и не могут быть приняты и оплачены Ответчиком.

Согласно п. 4.3.12 контракта Подрядчик обязан организовать вывоз отходов для размещения (захоронения) в строгом соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства об обращении с отходами и охране окружающей среды при наличии лицензии на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности (в части сбора и транспортирования отходов, образующихся при выполнении работ) своими силами, либо с привлечением организации, имеющую вышеуказанную лицензию.

В срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем Подрядчику необходимо представить Заказчику копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, а так же копию лицензии на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части сбора и транспортирования отходов, образующихся при выполнении работ) (п.4.3.13. Контракта).

Лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов осуществляется на основании Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов Деятельности». Таким образом, организация, осуществляющая сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов от разборки здания I-IV классов опасности должна иметь лицензию, необходимую для выполнения соответствующих работ.

По утверждению ответчика, у истца лицензии для приемки, транспортировки, обработке, утилизации отходов 1 - 4 классов опасности не имеется. По окончанию выполненных работ Общество должно было предоставить ответчику копии следующих документов: - лицензии по сбору, транспортированию, размещению отходов I-IV классов опасности; - агентский договор с полигоном ТБО; - документы, подтверждающие отнесение отходов к определенному классу опасности; - справка, подтверждающая объем и факт размещения данных отходов на полигоне ТБО, - паспорт отходов, протокол биотестирования отходов V класса опасности (п.5.2 Контракта). Следовательно, при утилизации строительных отходов Общество должно предоставить Заказчику документацию в соответствии с п. 4.3.13 и 5.2. контракта. Однако документы Обществом были предоставлены не в полном объеме. Обществом были предоставлены только акты (справки) № 1/6-05Р-22 от 30.11.2023, № 2/6-05Р-22 от 30.11.2023 о принятии полигоном «Куньголово-2» строительного мусора V класса опасности: лом бетонных изделий и лом кирпичной кладки (копии прилагаются).

Ответчик также, отмечает, что конструкция здания, по ул.2-я Линия, д.2 подлежащая демонтажу, представляла собой одноэтажное строение с несущими кирпичными стенами, деревянными дощатыми перегородками, деревянными балками из бревен деревянными элементами стропильной системы крыши, кровля здания из волнистых асбестоцементных листов (Приложение 3,4 к контракту «Проект организации работ по демонтажу»). Данный вид отходов относится в том числе и к I-V классу опасности. Документов, удостоверяющих факт сдачи на объект и размещения отходов от сноса и разборки зданий, которые относятся к I-IV классу опасности, Обществом предоставлены не были, что является нарушением п. 5.2 контракта. На основании вышеизложенного у Ответчика отсутствовали основания для приемки и оплаты указанных работ. Согласно позициям 5-7 Локальной сметы (Приложение № 1 к контракту) Ответчик должен был выполнить работы по подготовке почвы для устройства газона с внесением растительной земли и произвести посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную. Работы на месте сноса здания, расположенного по адресу: <...> выполнены не в полном объеме, а именно: - по подготовке почвы для устройства газона вместо 585 м.кв., выполнено 462 м.кв.; - посев газона 585 м.кв. не произведен. Документы (фотофиксация) по факту выполнения данных работ Обществом предоставлены не были. Письмами от 19.12.2023 исх-01-22-11121/2020, от 06.03.2024 исх- 01-22-1891/20224, от 29.12.2023 исх-01-22-11510/2023, от 01.02.2024 исх-01-22-822/2024  ответчик неоднократно предлагал Обществу устранить выявленные замечания. Общество указанные замечания не устранило, документы, подтверждающие их устранение не направило, в связи с чем у Ответчика отсутствуют основания для приемки и оплаты данных работ.

Оценив  доводы   сторон   и   представленные   доказательства   в   совокупности и взаимосвязи,  суд  делает  следующие  выводы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

3.4. Работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями (если такие отклонения не были письменно согласованы с Заказчиком) от локальных смет (Приложения № 1, 2 к Контракту), проектов (Приложения № 3, 4 к Контракту), строительных норм, требований и правил, а также условий Контракта, не подлежат принятию и оплате Заказчиком до устранения отклонений

Из мотивированных отказов от 12.12.2023 от 19.03.2023 следует, что предъявленные Подрядчиком акты выполненных работ формы КС-2 не соответствуют приложениям №№ 1,2 муниципального контракта от 13.11.2023г. № 01453000019230001500001. Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 не соответствуют цене контракта. Исполнительная документация не соответствует фактически выполненным работам.

Доказательств устранения истцом выявленных  отклонений,  в том числе доказательств  направления  истцом  актов  утилизации деревянных конструкций кровли  и  покрытия  кровли  из  асбестовых  листов  ответчику  не представлено, также оснований для приемки отсутствуют в силу нарушения раздела 5 и пункта 3,4 Контракта, тем самым отказы обоснованы, также, фотографиями, представленными в материалы дела подтверждаю наличие совместного мусора древесных отходов и лома кирпичной кладки, истцом не представлены доказательства направления актов утилизации мусора.

Оценив  фактические  обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав  представленные  в   материалы   дела   документы   по   правилам   статьи 71 АПК РФ, суд  полагает, что представленные в материалы дела доказательств свидетельствуют об  обоснованности  мотивов  отказа  от приемки  работ  и  оплаты работ, что  не  позволяет  суду  признать  акты,  подписанные  истцом  в  одностороннем  порядке  в соответствии с условиями договора и частью 4 статьи 753 ГК РФ,  в  качестве  надлежащих  доказательств, и как следствие наличия оснований для  взыскания  с  ответчика  в  пользу   истца  задолженности  в заявленном  размере.

С  учетом  установленных  обстоятельств  по  делу  основания  для  взыскания  с  ответчика  начисленной  истцом  неустойки  также  отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.