Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А32-21531/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21531/2017

г. Краснодар «23» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017г. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг», пгт. Мостовской (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа № 25-4-10283/16 от 22.10.2015 за декабрь 2016 в размере 149 353 руб. 10 коп., пени за период с 25.01.2017 по 29.05.2017 в размере 15 983 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 30.12.2016,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 25-4-10283/16 от 22.10.2015 за декабрь 2016 в размере 149 353 руб. 10 коп., пени за период с 25.01.2017 по 29.05.2017 в размере 15 983 руб. 85 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с перерасчетом размера пени просил – «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг», пгт. Мостовской (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного газа за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 149 353 руб. 10 коп., пени за период с 25.01.2017 по 29.05.2017 в размере 14 687 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Представитель ответчика, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг», пгт. Мостовской (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного газа за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 149 353 руб. 10 коп., пени за период с 25.01.2017 по 29.05.2017 в размере 14 687 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В связи с необходимостью проверки расчета в судебном заседании 17 октября 2017г. был объявлен перерыв до 17 октября 2017г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа №25-4-10283/16 от 22.10.2015г., по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора.

Расчеты за газ по настоящему договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями (п. 5.5.1 договора).

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ» фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 истцом в адрес ответчика поставлен газ на общую стоимость с учетом произведенных корректировок 208 393 руб. 57 коп., который оплачен ответчиком частично (59 040 руб. 47 коп.), что подтверждается двусторонне оформленным актом о количестве поданного - принятого газа от 31.12.2016г., счетом-фактурой № 172190Г16 от 31.12.2016, а также платежными поручениями.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятого газа в досудебном порядке в размере 149 353 руб. 10 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Рассматривая исковые требования в части основной задолженности, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность по оплате принятого природного газа на момент рассмотрения дела за период с 01 декабря 2016г. по 31 декабря 2016г. составляла 149 353 руб. 10 коп., что подтверждено материалами дела.

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил контррасчет и документально-мотивированные возражения против заявленной суммы исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 было принято к производству заявление заявления ФИО2, г. Краснодар, (от 29.01.2016г.) о признании ООО «ЮГ», Краснодарский край, пгт. Мостовской, ОГРН/ИНН <***>/<***>, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016г. (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) по делу №А32-4339/2016в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017г. общество с ограниченной ответственностью «Юг», пгт. Мостовской (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО «ЮГ» утвержден ФИО3.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность по поставки газа №25-4-10283/16 от 22.10.2015г. за декабрь 2016г. возникла после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, является текущей.

Следовательно, требования истца подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы долга по оплате принятого природного газа за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 149 353 руб. 10 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.01.2017 по 29.05.2017 в размере 14 687 руб. 86 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.15 № 307-ФЗ действие положений статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вступили в законную силу с 05.12.2015г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

При этом, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Суд, проверив расчет истца, установил, что истец неверно определил начальную дату периода просрочки исполнения обязательства по оплате, однако, количество дней просрочки указал верно. Таким образом, начальной датой периода просрочки следует считать 26.01.2017г.

Учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, суд признает расчет истца составленным арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за период с 26.01.2017 по 29.05.2017 в размере 14 687 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 159, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг», пгт. Мостовской (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного газа за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 149 353 руб. 10 коп., пени за период с 25.01.2017 по 29.05.2017 в размере 14 687 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг», пгт. Мостовской (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного газа за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 149 353 руб. 10 коп., пени за период с 26.01.2017 по 29.05.2017 в размере 14 687 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 921 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 39 руб., уплаченную платежным поручением № 6563 от 30.05.2017г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова