Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А32-19749/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19749/2020
г. Краснодар
22 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Истоменок Т.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания "Тополь"» – до перерыва ФИО1 (доверенность от 11.01.2024), от финансового управляющего ФИО2 – до и после перерыва ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания "Тополь"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025 (с учетом исправительного определения от 04.04.2025) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А32-19749/2020 (Ф08-4880/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в части выплаты должнику прожиточного минимума.

Определением от 28.03.2025 (с учетом исправительного определения от 04.04.2025), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2025, из конкурсной массы должника, формируемой за счет сумм его дохода, ежемесячно, начиная с 16.04.2021 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве, исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы с даты обращения должника с соответствующим требованием.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просил судебные акты отменить.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители общества и финансового управляющего поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением от 16.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

21 января 2025 года должник направил финансовому управляющему требование об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума начиная с 16.04.2021.

Полагая неправомерным исключение из конкурсной массы денежных средств за предыдущий период, превышающий три года, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в силу положений пункта 1 статьи 213.35 Закона о банкротстве и абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника не могут составлять конкурсную массу должника. При этом суды признали необоснованными доводы финансового управляющего о неправомерности удержания денежных средств из конкурсной массы ранее даты обращения должника с заявлением об исключении денежных средств в размере прожиточного минимума из конкурсной массы.

Между тем суд округа не может согласиться с выводами судов ввиду следующего.

В силу положений пункта 1, абзаца первого пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера названные лица вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

При определении размера денежных средств, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер данной суммы должен определяться не

только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Поступившие на счет должника денежные средства за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

При отсутствии поступлений в конкурсную массу такой иммунитет не предоставляется по причине отсутствия объекта иммунитета (денежных средств). При этом отсутствие поступлений в конкурсную массу денежных средств в конкретном месяце не является основанием для капитализации прожиточного минимума и выплаты последнего в таком виде в месяце, в котором поступили денежные средства в конкурсную массу.

Иными словами, отсутствие в расчетном периоде (месяце) поступлений в конкурсную массу денежных средств прекращает обязательство по предоставлению прожиточного минимума в этом расчетом периоде (месяце). Это обязательство не переносится на следующий месяц и далее до появления денежных средств в конкурсной массе, поскольку Законом о банкротстве исключение из конкурсной массы денежных средств за прошедший период не предусмотрено. Указанные денежные средства являются целевыми – на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

При разрешении разногласий суды пришли к выводу о том, что финансовый управляющий должен выплачивать должнику из сформированной конкурсной массы прожиточный минимум начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем названный вывод суд округа признает ошибочным и не соответствующим целям процедуры банкротства – пропорциональному

удовлетворению требований кредиторов, нарушающим справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личных прав должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, исключение из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при поступлении в соответствующий период денежных средств на счет независимо от источника формирования конкурсной массы. Если в текущем месяце денежные средства на счет не поступали, то выплата не производится.

При этом механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания. Поступившие на счет должника денежные средства за вычетом суммы выплат, причитающихся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке.

Должник не вправе претендовать на денежные средства, не зарезервированные или не распределенные по вине финансового управляющего.

Предоставление должнику имущественного иммунитета в виде исключения из конкурсной массы прожиточного минимума не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебные акты, содержащие выводы о необходимости исключения прожиточного минимума начиная с даты введения процедуры реализации имущества по заявлению должника, обратившегося к финансовому управляющему спустя 3 года и 9 месяцев после признания его банкротом, приводят к нарушению принципа исполнимости судебного акта, поскольку у финансового управляющего отсутствует обязанность по резервированию денежных средств для их выплаты должнику и, напротив, имеется обязанность по пропорциональному распределению денежных средств, поступающих в конкурсную массу ежемесячно.

В случае отсутствия на расчетном счете должника денежной суммы в размере прожиточного минимума за 3 года и 9 месяцев и не предусмотренной законом обязанности по резервированию денежных средств и даже в случае наличия указанной

суммы на расчетном счете должника судебный акт в любом случае будет неисполнимым, так как законодательством установлена невозможность ретроспективного удержания выплаты (в том числе за счет аккумулирования соответствующих денежных средств).

При таких обстоятельствах судами подлежали разрешению имевшиеся разногласия между должником и финансовым управляющим по формированию конкурсной массы и выплате прожиточного минимума за испрашиваемый период в соответствии с указанными нормами права, а также с учетом пункта 31 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025.

Поскольку вопрос об исключении суммы прожиточного минимума из конкурсной массы разрешается в заявительном порядке, исключение такой суммы из конкурсной массы возможно не ранее даты обращения должника с соответствующим требованием к финансовому управляющему.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае исключению из конкурсной массы подлежат денежные средства в размере прожиточного минимума с даты обращения должника к финансовому управляющему с требованием о выплате прожиточного минимума, то есть с 21.01.2025.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но судами неправильно применена норма материального права, суд округа считает возможным отменить определение от 28.03.2025 (с учетом исправительного определения от 04.04.2025) и постановление апелляционного суда от 28.05.2025 с принятием нового судебного акта об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, ежемесячно, начиная с 21.01.2025 и до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025 (с учетом исправительного определения от 04.04.2025) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А32-19749/2020 отменить.

Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО2.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, ежемесячно, начиная с 21.01.2025 и до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.О. Резник

Судьи Т.Г. Истоменок

Ю.В. Мацко