Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А56-23275/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23275/2019
27 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (адрес: 190020, <...>/а/524, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: 115184, <...>; Россия 194100, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский д.61,лит.А, ОГРН: <***>; <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (адрес: 190020, <...>/А/524, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.440.695 руб. 89 коп

при участии

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 26.07.2018;

от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 11.02.2019



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Актив» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» 1.400.000 руб. в счет страхового возмещения, 40.695 руб. 89 коп. процентов за период с 13.10.2018 по 28.02.2019.

Как следует из материалов дела, 19.08.2014г. между ЗАО «Макс» и ЗАО «Мегаполис» был заключен договор страхования специализированной техники №53/77-5140998. К настоящему моменту ЗАО «Мегаполис» реорганизовано в форме преобразования, правопреемником является ООО «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ЗАО «Макс» переименовано в АО «Макс».

В соответствии с п. 1.1. договора страхования предметом настоящего договора является обязанность Страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события ущерб застрахованной специализированной технике (произвести стразовую выплату) в пределах оговоренной настоящим договором страхования суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1.2. договора страхования объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением специализированной техникой TEREX 860 погрузчик-экскаватор, в соответствии с перечнем, указанном в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с указанным приложением № 1 стороны определили, что объектом страхования является TERJEX 860 погрузчик-экскаватор 2006 года выпуска, страховая стоимость и сумма определена в размере 1 400 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 1.5. договора стороны установили, что выгодоприобретателем по договору является истец: Общество с ограниченной ответственностью «Актив».

Согласно п. 2.1.6. страховым случаем является хищение или угон.

В соответствии с п. 4.1. срок действия договора страхования определен периодом времени с 20.08.2014 -19.0.2015

В обоснование иска, истец указывает, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно 14.08.2015 объект страхования был похищен неизвестным лицом.

В связи с указанным обстоятельством единоличный исполнительный орган истца обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о преступлении.

15.09.2015г. рассмотрев сообщение о преступлении следователь СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области лейтенант юстиции ФИО4 возбудил уголовное №404779.

Истец обратился к ответчику 17.11.2015 с заявлением о страховом случае с приложением всех имеющихся документов для принятия решения о страховом случае, что подтверждается перечнем с отметками о принятии документов.

В соответствии с п. 6.4. договора Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней после подписания страхового акта.

Страховой акт составляется и утверждается Страховщиков в течение 15 рабочих дней с момента получения документов от страхователя.

Согласно п. 6.6. договора решение об отказе в страховой выплате принимается Страховщиком и сообщается Страхователю в течение 15 рабочих дней с момента получения всех документов.

Страховщиком 20.02.2018 в адрес ООО «Актив» направлено письмо № А 39-01-01/612 из которого следует, что рассмотрение заявления приостановлено.

Не согласившись с приведенными в письме доводами ответчика, истец обратился с соответствующей претензией о выплате страхового возмещения. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал, что заявленное истцом событие не является страховым случаем по Договору №53/77-5140998 страхования специализированной техники (передвижного оборудования).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422ГКРФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случаи наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или тканом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу. Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в с. гучае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договори, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При том принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Между ЗАО «Мегаполис» и ЗАО «МАКС» 19.08.2014 был заключен Договор страхования специализированной техники (передвижного оборудования) №53/77-5140998 (Далее - Договор страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием для заключения Договора явилось письменное ЗАЯВЛЕНИЕ Страхователя на страхование специализирован} юй техники (передвижного оборудования). Заявление на страхование является неотъемлемой частью Договора страхования - Приложение №3.

В соответствии с п. 1.4. настоящий Договор страхования заключен и действовал на условиях «Правил страхования специализированной техники (передвижного оборудования)», утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 16.04.2008 №80-ОД (А) (далее - «Правила страхования»). Правила страхования является неотъемлемой частью Договора страхования - Приложение №2.

При заключении Договора страхования ЗАО «Мегаполис» и ЗАО «МАКС» согласовали между собой перечень событий, на случай которых производится страхование, являющиеся, согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховыми рисками, а также определили территорию страхования. Территорией страхования являются: места проведения работ и места хранения в пределах г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области. В соответствии с заявлением территория страхования обладает необходимыми для заключения договора страхования условиями обеспечения безопасности, а именно, в рабочее время - сотрудниками, эксплуатирующими данное имущество; в нерабочее время - физической охраной ЧОП/МВД/СБ (в том числе внутренней службой безопасности).

Данные условия с согласия сторон включены в Договор страхования (п.2.7.), и обязательны для Истца. Указанные признаки имеют свое отражение в Тарифном руководстве по страхованию специализированной техники (передвижного оборудования) и используются при расчете страховой премии. Расчет тарифной ставки по Договору с учетом информации представленной Истцом прилагается.

В соответствии с п. 3.2. Правил страхования: Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Согласно п. 2.3.11. Договора страхования №53/77-514099$: по настоящему Договору страхования не является страховым случаем повреждение или утрата застрахованной специализированной техники, произошедших вследствие использования (эксплуатации, стоянки) застрахованной специализированной техники вне территории страхования.

В соответствии с п.3.8.11. Правил страхования: по Договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не является страховым случаем повреждение или утрата застрахованной специализированной техники, произошедших вследствие использования (эксплуатации, стоянки) застрахованной специализированной техники вне территории страхования.

Стороны прямо исключили из перечня страховых случаев по Договору страхования утрату застрахованной специализированной техники во время (эксплуатации, стоянки) вне территории страхования.

Хищение произошло вне территории страхования, с территории, не обладающей круглосуточной охраной ни сотрудниками, эксплуатирующими данное имущество - в рабочее время, ни физической охраной ЧОП/МВД/СБ (в том числе внутренней службой безопасности) - в не рабочее время предусмотренной Договором страхования.

По условиям Договора страхования, заключенным между ЗАО «Мегаполис» и ЗАО «МАКС», событие, произошедшее вне территории страхования, страховым случаем не является и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Вместе с тем в соответствии с п. 1.3. договора страхования специализированной техники №53/77-5140998 от 19.08.2014 г. (далее - договор страхования) территорией страхования по договору страхования является места проведения работ и места хранения в пределах г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

14.08.2015 г. ориентировочно в 18.30 часов (2 рабочая смена) на территории ДНП «Никольское» по адресу пос. Рохма. Всеволожский район. Ленинградская облаем. iac грахованное имущество было похищено неустановленным лицом.

15.09.2015 г. рассмотрев заявление водителя экскаватора ФИО5 следователем СУ У МВД России по Всеволожскому району Лен и и граде кой области лейтенантом юстиции ФИО6 было возбуждено уголовное дело № 404779, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Кроме того, было вынесено постановление о признании истца в рамках уголовного дела № 404779 потерпевшим в связи с причинением ему материального ущерба в размере 1.400.000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Страховой случай определяется соглашением сторон (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил (пункт 1 и 2 статьи 943 ГК РФ).

Хищение застрахованного транспортного средства путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) в любом случае означает выбытие его из законного владения истца, его утрату и возникновение имущественных потерь для истца. Не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований то обстоятельство, что мошенничество как способ хищения не перечислено в Правилах как страховой случай. Возбуждение уголовного дела по признакам мошенничества не означает окончательную квалификацию действий неустановленного лица.

Постановление о возбуждении уголовного дела подтверждает факт утраты застрахованного имущества.

Истец представил документы, подтверждающие факт хищения транспортного средства, в деле нет доказательств виновных действий истца связанных с утратой транспортного средства.

Согласно положениям п. I ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Из анализа материалов дела следует, что согласно договору страхования, под страховым риском «хищение или угона» предусматривается неправомерное завладение третьими лицами застрахованным транспортным средством как с целью хищения (кража, грабеж, разбой) или угона, так и попытки указанных деяний в пределах территории страхования.

Вывод Страховщика о том, что хищение имущества произошло вне территории страхования, поскольку Истцом к заявлению о наступлении страхового случая своевременно не была представлена должностная инструкция на водителя экскаватора является ошибочным.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Законодатель отдельно выделил основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и отказа в выплате.

Право на отказ в выплате страхового возмещения предусмотрено ст. 961 ГК РФ и связано оно с неисполнением обязанности страхователя (выгодоприобретателя) по уведомлении страховщика о наступлении страхового случая.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 963, 964 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств наличия умышленных действии страхователя или выгодоприобретателя, направленных на наступление страхового случая.

Кроме того, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не носят чрезвычайный характер.

Ущерб Истца от утраты экскаватора вследствие его хищения и своевременное уведомление об этом страховщика не оспаривается последним. Наличие причинно-следственной связи между наступившим событием и заявленными убытками подтверждается актами компетентного органа и материалами настоящего дела.

С учетом изложенного, доводы страховщика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения признаны судом несостоятельными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2018-28.02.2019, в сумме 40.695 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» 1.400.000 руб. страхового возмещения, а также 40.695 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 27.407 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.


Судья Сундеева М.В.