Определение от 11 декабря 2025 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) - Гражданское Суть спора: О признании права собственности АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, <...>, тел. <***> http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru Дело № А57-24416/2023 г. Казань 12 декабря 2025 года Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 по делу № А57-24416/2023 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о признании отсутствующим права собственности, демонтаже мини-магазина, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3, Саратовская область, г. Вольск, индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, ГАУДО «СОСДЮШОР» по футболу «Сокол» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2025 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 по настоящему делу оставлена без движения до 10.12.2025 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2025 об оставлении кассационной жалобы без движения подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Информация об оставлении кассационной жалобы без движения была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации информации (дата публикации: 20.11.2025 13:26:38 МСК). Таким образом, по смыслу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о вынесенном определении. На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также к выводу о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок. Вместе с тем по состоянию на 10.12.2025 и на день вынесения настоящего определения заявитель жалобы не устранил недостатки, перечисленные в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2025 об оставлении кассационной жалобы без движения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Индивидуальный предприниматель ФИО1 является подателем кассационной жалобы, следовательно, должна проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела. Между тем на момент истечения срока, установленного определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2025 и на момент вынесения настоящего определения, заявителем документы во исполнение указанного определения представлены не были; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в установленный судом срок, не представлено. Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А57-24416/2023 возвратить заявителю. 2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения. Приложение: кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 7 л. Судья Р.В. Ананьев Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:Администрация МО город Саратов (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России (подробнее) Судьи дела:Ананьев Р.В. (судья) (подробнее) |