Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А03-1174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1174/2019
04 марта 2019 года
г.Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЗЖБИ», с. Майма (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №1», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 011 418 руб. 46 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 22.08.2018 № П-32/18,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.20119 №01, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «МЗЖБИ», с. Майма (далее по тексту – ООО ТД «МЗЖБИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №1», г.Бийск (далее – ООО «ДСУ-1», ответчик) о взыскании 1 011 418 руб. 46 коп, задолженности за поставленный товар по договору поставки от 22.08.2018 № П-32/18.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «МЗЖБИ», с. Майма (поставщик) и открытым акционерным обществом «Дорожно-строительное управление №1»,г.Бийск (покупатель)заключен договор поставки №П-32/18, по условиям которогопоставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает по настоящему договору продукцию - железобетонные изделия, мелкоштучную продукцию, бетонную смесь (пункт 1.1 договора)

В соответствии с пунктом 2.7 договорапередача продукции оформляется путем подписания покупателем и заверением печатью товарной накладной и расходной накладной, либо при наличии доверенности на получение ТМЦ (товарной материальной ценности), подписанной покупателем и заверенной печатью покупателя. Датой поставки считается дата передачи продукции покупателю, то есть дата подписания расходной накладной на продукцию. При приемке продукции покупатель обязан проверить количество и качество поставляемой продукции. Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется путем ее внешнего осмотра в момент получения от поставщика.

Пунктами 3.1-3.3 договора установлено, что сумма договора равна общей сумме счетов, выставленных поставщиком заказчику по настоящему договору. Расчеты за поставляемую по настоящему договору продукцию осуществляются по ценам реализации (прайс-лист) поставщика на день фактической оплаты. На момент подписания настоящего договора покупатель ознакомлен с прайс-листом поставщика. Покупателю может быть предоставлена общая скидка (дисконт) на приобретаемую продукцию. Размер и порядок предоставления скидки может быть определен в спецификации к настоящему договору, либо иным способом по письменному согласованию сторон.

В случае поставки продукции в поддонах, стоимость поддонов оплачивается поставщиков в полном объеме. В течение шестидесяти дней покупатель вправе вернуть поддоны поставщику. Приемка поддонов осуществляется на складе/территории поставщика по акту/описи. В случае, если поддоны находятся в надлежащем техническом состоянии, их стоимость возвращается покупателю путем перечисления (передачи) денежных средств, либо посредством проведения зачета встречных однородных требований.

Пункта 3.7 настоящего договора предусмотрен порядок оплаты: 100% - предоплата на основании выставленного поставщиком счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата продукции производиться в течении пята банковских дней. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами дополнительно путем подписания единого документа (дополнительное соглашение, спецификация).

Согласно Спецификации от 22.08.2018 № 1 предоплата по договору поставки от 22.08.2018 № П32/18 составила 1 500 000 руб., которая должна была быть оплачена до 27.08.2018, оставшиеся 1 017 675 руб. – не позднее 20.10.2018.

Во исполнение условий договоров истец осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 2 516 675 руб., что подтверждается товарными накладными от 13.09.2018 № 3438, от 13.09.2018 №4434, от 14.09.2018 № 3469, от 14.09.2018 № 4463, от 18.09.2018 № 3553, от 18.09.2018 № 4546, от 18.09.2018 № 3557, от 18.09.2018 № 4550, от 20.09.2018 № 3619, от 20.09.2018 № 4613, от 22.09.2018 № 3689, от 22.09.2018 №4683, от 25.09.2018 № 3730, от 25.09.2018 №4725,от 15.10.2018 №4521, от 15.10.2018 №5289.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 1 500 000 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.10.2018 (л.д. 28).

Долг по расчетам истца составил 1 011 418 руб. 46 коп., что ответчиком не оспаривается.

Истец претензией от 23.11.2018 исх. № 290 потребовал от ответчика оплату долга (л.д.29).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался отоплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 1 011 418 руб. 46 коп. ответчик наличие задолженности перед истцом не оспорил.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Кроме того, гарантийным письмом от 29.10.2018 №1369 ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 011 418 руб. перед истцом по спорному договору в срок не позднее 15.11.2018 (л.д.31).

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №1», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЗЖБИ», с. Майма (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 011 418 руб. 46 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 22.08.2018 № П-32/18, а также 23 114 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова