Решение от 19 января 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8748/2025
г.Тверь
20 января 2026 года


Резолютивная часть от 15 января 2026 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1

к ответчику Колхозу «Заветы Ленина», Тверская область, г. Красный Холм, д. Бортница (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.04.2001),

при участии третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

неимущественный спор,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Колхозу «Заветы Ленина», Тверская область, г. Красный Холм, д. Бортница (далее – ответчик) с требованием об обращении взыскания на здание, жилое (многоквартирный дом), кад. № 69:16:0190701:228, общая площадь 91.4 кв.м., адрес: Тверская область, р-н Краснохолмский, с/п Барбинское, <...>/2 доли.

При подаче иска истец в качестве третьего лица указал Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Определением от 08 сентября 2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 16 октября 2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4.

В ходе рассмотрения спора судом был сделан запрос в Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области и 23.12.2025 получены сведения о собственниках транспортных средствах.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

В производстве Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №27761/2398069-СД 24.11.2023 года возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные от функции:

- № 1165 от 06.10.2023 года в отношении должника Колхоз «Заветы Ленина» ИНН <***>, ОГРН <***>, 171661, Тверская обл, Краснохолмский р-н, д. Бортница о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 2 130 472,87 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области.

- № 1844 от 23.11.2023 года в отношении должника Колхоз «Заветы Ленина» ИНН <***>, ОГРН <***>, 171661, Тверская обл, Краснохолмский р-н, д. Бортница о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 35 801,71 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области.

- № 872 от 16.05.2024 года в отношении должника Колхоз «Заветы Ленина» ИНН <***>, ОГРН <***>, 171661, Тверская обл, Краснохолмский р-н, д. Бортница о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 153 578,25 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области.

- № 597 от 08.02.2025 года в отношении должника Колхоз «Заветы Ленина» ИНН <***>, ОГРН <***>, 171661, Тверская обл, Краснохолмский р-н, д. Бортница о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 265 409,16 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области.

По состоянию на 04.06.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 558 647,99 руб. - основной долг, 188 462,21 руб. - исполнительский сбор, расходы по совершению исполнительных действий в бюджет 2 100,00 руб.

В рамках исполнительного производства № 27761/2398069-СД, судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах открытых в банках и иных кредитных организациях. Согласно ответа на Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС счета отсутствуют.

Как указал заявитель, по данным ответа ГИБДД МВД России за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество 1-2 очереди (ст. 94 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве») достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником Колхоз «Заветы Ленина» ИНН <***>, ОГРН <***>, 171661, Тверская обл, Краснохолмский р-н, д. Бортница зарегистрированы объекты недвижимости принадлежащие ему на праве собственности, не участвующие в производственном процессе, а именно:

- Здание, жилое (многоквартирный дом), кад. № 69:16:0190701:228, общ. пл 91.4 кв.м., адрес: Тверская область, р-н Краснохолмский, с/п Барбинское, д Бортница, д 96, 1/2 доли.

- Здание, нежилое (коровник), кад. № 69:16:0190701:237, общ. пл. 784,3 кв.м., адрес: Тверская область, р-н Краснохолмский, с/п Барбинское, д Бортница.

18.12.2023 г. вынесено постановление о запрете действий по регистрации указанных объектов недвижимости.

21.03.2024 г. на Здание, нежилое (коровник), кад. № 69:16:0190701:237, общ. пл. 784,3 кв.м., адрес: Тверская область, р-н Краснохолмский, с/п Барбинское, д Бортница наложен арест согласно акту описи (ареста). Указанное имущество передано на принудительную реализацию. При соблюдении законодательства РФ, проведены мероприятия по проведению публичных торгов, данное имущество не реализовано, предложено взыскателю. Взыскатель отказался от предложенного имущества.

29.05.2025 года на Здание, жилое (многоквартирный дом), кад. № 69:16:0190701:228, общ. пл 91.4 кв.м., адрес: Тверская область, р-н Краснохолмский, с/п Барбинское, д Бортница, д 96, 1/2 доли наложен арест согласно акту описи и ареста. Участником долевой собственности является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с законодательством РФ, сособственнику ФИО2 направлено предложение (исх. 98069/25/73350 от 29.05.2025) о преимущественном приобретение 1/2 доли Здания, жилое (многоквартирный дом), кад. № 69:16:0190701:228, общ. пл 91.4 кв.м., адрес: Тверская область, р-н Краснохолмский, с/п Барбинское, д Бортница, д 96 принадлежащей на праве собственности Колхозу «Заветы Ленина».

По состоянию на 04.06.2025 год в адрес Специализированного отделения СП по Тверской области ГМУ ФССП России не поступало согласие/отказ на приобретение указанной доли.

Иное имущество в ходе проведения исполнительных действий не установлено.

Ссылаясь на то, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей собственности на здание, жилое (многоквартирный дом) является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, действия по выявлению иного имущества должника результатов не дали, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на здание, жилое (многоквартирный дом).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закон № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закон № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 6 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику жилое помещение. При этом обращение взыскания на имущество должника, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50), при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 252, 255 ГК РФ.

Кроме того, взыскание на долю должника в праве собственности на жилое здание может быть обращено только лишь при доказанности отсутствия у должника иного имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, а не общей.

В данном случае из материалов дела (акт органа, осуществляющего контрольные функции № 597 от 08.02.2025, л.д. 12) следует, что судебным приставом-исполнителем установлен факт регистрации за должником двух транспортных средств: грузового автомобиля г/н А002BM69, VIN данные отсутствуют, двигатель № X1004218, 1999 г.в. и легкового автомобиля УАЗ31514, г/н В880BK69, VIN <***>, двигатель № 30060160, 1999 г.в.

Как указал судебный пристав-исполнитель в иске, по данным ответа ГИБДД МВД России за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Вместе с тем из ответа Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области от 13.12.2025 г. исх. № 26-16517 на запрос суда о собственниках транспортных средств следует, что за ответчиком зарегистрирован легковой автомобиль УАЗ31514, г/н В880BK69, VIN <***>, двигатель № 30060160, 1999 г.в.

При этом физическая утрата транспортного средства документально не подтверждена.

Доказательств осуществления действий по обращению взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство судебным приставом-исполнителем не представлено.

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем обоснована невозможность принудительного исполнения судебного акта за счет иного имущества, принадлежащего должнику, не имеется.

Вместе с тем право судебного пристава-исполнителя определять очередность обращения взыскания не позволяет его реализовать произвольно, без учета разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 50, согласно которым только при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) за ответчиком зарегистрировано ½ в общей долевой собственности на здание, многоквартирный дом, кад. № 69:16:0190701:228, общ. пл. 91.4 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, р-н Краснохолмский, с/п Барбинское, <...>. Право зарегистрировано 14.09.2001.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, указанное жилое здание подвергнуто аресту. Представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.05.2025.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления № 50, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 названного Кодекса.

Приведенные нормы права и разъяснения преследуют цель обеспечения интересов иных участников общей собственности, предусматривают приоритет преимущественного права покупки доли в общем имуществе участников долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной долей в общем порядке.

Правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выдела доли должника в праве общей долевой собственности на здание в натуре, а также получение отказа участника общей долевой собственности ФИО2 от приобретения доли должника.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд отказывает в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку судебный пристав – исполнитель освобожден от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова