Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А82-16064/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16064/2023
г. Ярославль
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АГС-центр" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Яркамень" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

третьи лица: финансовый управляющий  ФИО1 ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании 4 963 050 руб.


при участии:

от истца – не явились

от ответчика - ФИО4, юрист по доверенности от 26.02.2024

от третьих лиц - не явились


Общество с ограниченной ответственностью "АГС-центр" обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Яркамень" о взыскании                4 963 050 руб. предварительно уплаченной суммы по договору поставки товара в рамках исполнения договора № 1/2023 от 31.01.2023 на выполнение подрядных работ по объекту: Детская поликлиника на 250 посещений в смену ГБУЗ "Красноармейская центральная районная больница МЗ КК" № 0404/0076 от 04.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий  ФИО1 ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В ранее представленном отзыве просил производство по делу прекратить, поскольку директор истца ФИО2 не имеет права выдвигать какие-либо требования от лица общества с ограниченной ответственностью «АГС-Центр», поскольку в рамках дела № А82-19777/2021 признан несостоятельным (банкротом); 100% доли участия в уставном капитале общества реализовано на торгах в рамках дела о банкротстве; просил привлечь ФИО2 к административной ответственности в связи с введением суда в заблуждение.

Суд установил, что в рамках дела № А82-19777/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по итогам торгов реализовано 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АГС-Центр», финансовым управляющим имуществом ФИО2 ФИО1 заключен договор купли-продажи доли от 20.09.2023 № 1 с ФИО3 (ИНН: <***>).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исковое заявление подписано ФИО2, который согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «АГС-Центр».

Новый собственник 100% доли в уставном капитале ООО «АГС-Центр» индивидуальный предприниматель ФИО3 представила в материалы дела подписанный договор доли от 20.09.2023 № 1, поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что ФИО2 продолжает исполнение обязанности директора до вступления в полномочия нового директора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

ФИО3 в письменном отзыве исковые требования поддержала.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор поставки товара № 0404/0076 от 04.04.2023, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий продавцу товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость 100% предоплатой.

Стоимость товара согласно пункту 3.2 договора составляет 4 963 050 руб.

На основании пункта 3.3 договора  покупатель оплачивает товар в порядке предоплаты 100%.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату от 05.04.2023 № 87 истец платежным поручением от 11.04.2023 № 32 перечислил 4 963 050 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате предварительной оплаты от 14.08.2023.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пунктах 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт внесения истцом предварительной оплаты за товар в сумме 4 963 050 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств поставки истцу товара либо возврата денежных средств в названной сумме ответчик не представил.

Учитывая, что требования истца являются обоснованными, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, они подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Яркамень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГС-центр" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 4 963 050 руб. долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яркамень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 47 815 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова