Решение от 28 января 2025 г. по делу № А67-3783/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-3783/2024
г. Томск
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С., помощником судьи Шпаренко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>), департаменту жилищной политики администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 218,27 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Букинистический магазин «Умница» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- департамент жилищной политики администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- администрация Октябрьского района Города Томска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2024 № 1956, диплом,

от департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска – ФИО3 по доверенности от 26.07.2024 № 44, диплом,

от департамента жилищной политики администрации Города Томска, третьих лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – истец, АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

- к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – ответчик, Департамент недвижимости) о взыскании 3 554,44 руб., из которых: 2 568,88 руб. основной задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с сентября 2022 года по май 2023 года в помещения расположенные по адресам: <...> (1 439,42 руб.); <...>, подвал (1 129,46 руб.), 985,56 руб. пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, рассчитанной за период с 13.06.2023 по 21.01.2025, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные по ставке 9,5 %;

- к департаменту жилищной политики администрации Города Томска (далее – ответчик, Департамент жилищной политики) о взыскании 5 663,83 руб., из которых: 4 093,39 руб. основной задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 17.02.2023 по май 2023 года в помещения расположенные по адресам: <...> (5001-5005), 1 570,44 руб. пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, рассчитанной за период с 13.06.2023 по 21.01.2025, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные по ставке 9,5 %.

Определением суда от 07.05.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Букинистический магазин «Умница».

Определением суда от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены -департамент жилищной политики администрации Города Томска; Администрация Октябрьского района Города Томска; индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 02.12.2024 к участию в деле в качестве второго представителя ответчика привлечен Департамент жилищной политики администрации Города Томска.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 539,544, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что муниципальным образованием «Город Томск» в лице департаментов надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате потребленных энергоресурсов, сумма задолженности составляет 6 662,27 руб.; в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате, начислена неустойка в соответствии с положениями Федерального закона № 190-ФЗ (л.д. 4-5, 29-30, 60).

Ответчик (Департамент недвижимости) в отзыве на исковое заявление требования не признал, указал, что в силу передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, по договору аренды муниципального имущества, обязанность по его содержанию возлагается на арендатора – ООО «Букинистический магазин «Умница»; также обязанность по содержанию нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, возлагается на арендатора – ИП ФИО1; в связи с изменением статуса нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> на жилые обязанность по оплате услуг теплоснабжения с 17.02.2023 возлагается на Администрацию Октябрьского района г. Томска (л.д. 21, 34).

Ответчик (Департамент жилищной политики) полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению; указал, что расходы по оплате задолженности за оказанные истцом услуги не включены в расходные обязательства и не были сформированы в бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2024 год (л.д. 70).

Ответчик (Департамент жилищной политики), третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента жилищной политики, третьих лиц (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом заявленного уточнения от 21.01.2025.

Представитель ответчика Департамента недвижимости поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за муниципальным образованием «Город Томск» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0100053:6438, расположенные по адресу: <...>, пом. п024, п025, п054, общей площадью 35 кв.м. (дата регистрации 19.07.2016); с кадастровым номером  70:21:0200011:3509, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 37 кв.м. (дата регистрации 19.10.2012); с кадастровым номером 70:21:0100020:5031, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 29,2 кв.м. (дата регистрации 03.11.2003) (выписки из ЕГРП представлены в электронном виде 26.04.2024).

03.02.2023 Администрацией Октябрьского района г. Томска принято решение № 1-Б о переводе нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100020:5031, расположенные по адресу: <...> в жилое (л.д. 83).

10.02.2023 в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости поступило заявление Департамента недвижимости о внесении вышеуказанных сведений в ЕГРН с приложением решения Администрацией Октябрьского района г. Томска.

17.02.2023 по результатам рассмотрения заявления внесены изменения в сведения ЕГРН о назначении и наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100020:5031 и подготовлено уведомление о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного взаимодействия № КУВД-001/2023-5161201/1 (л.д. 75).

Данные обстоятельства подтверждены сведениями, предоставленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Томской области от 09.12.2024 № 01-24/11495, представленными по запросу суда от 18.11.2024.

С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям города Томска.

В нежилые помещения с кадастровыми номерами 70:21:0100053:6438 (ул. Пушкина, д. 27Б) и 70:21:0200011:3509 (пр. Фрунзе, д. 77Б) в период с сентября 2022 г. по май 2023 г. истец отпустил тепловую энергию на общую сумму 2 568,88 руб.; в жилое помещение (ул. Беринга, д. 13/1) в период с 17.02.2023 по май 2023 г. истец отпустил тепловую энергию на сумму 4 004,17 руб., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата), счетами-фактурами, актом включения/отключения (представлены в электронном виде 26.04.2024).

Оплата за спорные периоды не поступала.

Истец претензиями от 21.07.2023 № ТРТС/2/734, от 02.10.2023 № ТРТС/2/941  предложил ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности (представлены в электронном виде 26.04.2024).

Неудовлетворение вышеуказанных претензий послужило основанием для обращения АО «ТомскРТС» в суд с рассматриваемым иском.

Федеральный закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание имущества включает в себя оплату потребленных коммунальных услуг, в частности, оплату тепловой энергии.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Обязанностью собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного после 1 января 2017 года ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, не выбывшая из правоотношения регламентированным Правилами №354 способом, либо ресурсоснабжающая организация.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названными объектами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

Обязанность по оплате получаемых энергетических ресурсов вытекает из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг по поставке тепловой энергии и ГВС, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

Более того, суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Поскольку право собственности муниципального образования «Город Томск» в отношении спорных объектов недвижимости подтверждено материалами дела, опровергающих доказательств ответчиками не представлено, довод Департамента недвижимости о необходимости возложения обязанности по оплате тепловой энергии на арендаторов нежилых помещений, судом откланяется.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации города Томска, утвержденным решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683, департамент недвижимости является отраслевым органом администрации Города Томска, предметом деятельности департамента является решение вопросов: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск», в том числе земельными участками в границах территории муниципального образования «Город Томск» (пункты 1, 10); в установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами порядке выступает главным распорядителем, распорядителем и получателем бюджетных средств, главным администратором (администратором) доходов бюджета муниципального образования «Город Томск», закрепленных за департаментом в соответствии с действующими муниципальными правовыми актами (пункт 14).

Таким образом, на Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска возложена обязанность по внесению платы в части, приходящейся на нежилые помещения.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом энергоресурса ответчику в нежилые помещения в сумме – 2 568,88 руб. Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В пункте 44 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354) указано, что при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

Из системного толкования пунктов 38, 44 Правил № 354 следует, что тарифы на коммунальные услуги, оказываемые собственникам помещений в многоквартирном доме, по общему правилу дифференцируются в зависимости не от вида помещения, а от категории потребителей, являющихся получателями коммунальных услуг.

Соответствующий критерий является универсальным для любого вида ресурсоснабжения.

На основании изложенного, расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик (Департамент недвижимости) обязанность собственника по содержанию принадлежащих ему нежилых помещений не исполнял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о взыскании 2 568,88 руб., из которых: 1 439,42 руб. основной задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с сентября 2022 года по май 2023 года в помещение расположенное по адресу: <...> 129,46 руб. основной задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с сентября 2022 года по май 2023 года в помещение расположенное по адресу <...> (подвал) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Положению «О Департаменте жилищной политики администрации Города Томска», утвержденному Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843, вступившим в законную силу 13.06.2024, департамент осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» - обеспечение в рамках своей компетенции решения вопросов организации и управления и ведение учета муниципального жилищного фонда, обеспечение его содержания; для достижения целей и задач департамент осуществляет функции по организации работы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иных, предусмотренных законодательством платежей в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск» до заключения договора найма в установленном законодательством порядке.

Таким образом, на Департамент жилищной политики возложена обязанность по внесению платы в части, приходящейся на жилые помещения.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом энергоресурса ответчику в жилое помещение в сумме – 4 093,39 руб. Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик (Департамент жилищной политики) обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему жилого помещения не исполнял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца к департаменту жилищной политики администрации Города Томска  о взыскании 4 093,39 руб. основной задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 17.02.2023 по май 2023 года в помещения расположенные по адресам: <...> (5001-5005) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ответчиком – Департаментом жилищной политики заявлен довод об отсутствии указанных расходных обязательств в бюджете муниципального образования на 2024 год.

Финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2024 № Ф04-2004/2024 по делу № А03-7330/2023).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии установлена статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения денежного обязательства, АО «ТомскРТС»  предъявило требование о взыскании неустойки в общем размере 2 556 руб. за период с 13.06.2023 по 21.01.2025, рассчитанной согласно порядку начисления, установленному статьей 15 Закона о теплоснабжении.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчики расчет не оспорили, контррасчеты не представили, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявили.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании 2 556 руб. пени, начисленных за период с 13.06.2023 по 21.01.2025 также подлежат удовлетворению, из которых 985,56 руб. подлежит взысканию с департамента управления муниципальной собственностью администрации <...> 570,44 руб. подлежит взысканию с департамента жилищной политики администрации Города Томска.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 22.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд полагает указанное требование обоснованным.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом истец просил производить дальнейшее начисление неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, не превышающей 9,5 % годовых, что является правом истца согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 10.08.2023 № 912, л.д. 7).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на Департамент недвижимости относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 771,20 руб. (38,56% удовлетворенных требований), на Департамент жилищной политики относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 228,80 руб. (61,44% удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 568,88 руб. основной задолженности, 985,56 руб. пени, 771,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 325,64 руб., с последующим начислением пени, начиная с 22.01.2025 на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России (но не выше 9,5 % годовых), по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с департамента жилищной политики администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 093,39 руб. основной задолженности, 1 570,44 руб. пени, 1 228,80 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 892,63 руб., с последующим начислением пени, начиная с 22.01.2025 на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России (но не выше 9,5 % годовых), по день уплаты основной задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                            А.В. Маскайкина